18 C 162/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 760 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále je předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 955 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání., právnická osoba, řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a dále v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v uvedeném období dle registru silničních vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne 9. 8. 2021 žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 ve lhůtě 60 dnů ve výši 5 460 Kč (65 Kč za den, tj. za 84 dní 5 460 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni 4. 3. 2022. Dále byl žalovaný dne 3. 12. 2021 žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ve lhůtě 60 dnů ve výši 5 655 Kč (65 Kč za den, tj. za 87 dní 5 655 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni 15. 2. 2022. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a dále v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daných obdobích provozoval vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona ve znění přechodných ustanovení § 94 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 65 Kč denně, přičemž za období celkem 171 dnů (84 dnů + 87 dnů) činí dlužná částka 11 115 Kč. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků se tyto staly splatnými. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 11 715 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně. Soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.