28 C 148/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem došlým soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky 42 033 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, , v domě č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , na , adresa, -, Anonymizováno, , o velikosti 1+3 (dále jen „Byt“), jež žalovaná užívala na základě Smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovanou a žalobcem dne , datum, . Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou s účinností od , datum, do , datum, a zanikl uplynutím doby nájmu ke dni , datum, . Ke dni skončení nájmu žalovaná byt nevyklidila a nepředala žalobci, přičemž jej užívala bez právního důvodu až do , datum, . Za užívání Bytu byla žalovaná povinna hradit žalobci pravidelně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním Bytu ve výši stanovené Evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním Bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobcem na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s Evidenčním listem platným od , datum, byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven částkou ve výši 9 220 Kč (z toho 5 894 Kč činil předpis nájemného a 3 326 Kč zálohy na služby). V souladu s Evidenčním listem platným od , datum, byl měsíční předpis úhrad z Bytu stanoven částkou ve výši 9 260 Kč (z toho 6 052 Kč činil předpis nájemného a 3 208 Kč splátky na služby). Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním Bytu byla sjednána v souladu s čl. III. odst. 3.3 Smlouvy o nájmu bytu předem na každý měsíc, nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce. Ke dni , datum, nájemní poměr žalované z nájmu Bytu zanikl. K předání Bytu zpět žalobci došlo až , datum, . Od , datum, do , datum, žalovaná užívala Byt bez právního důvodu. Za užívání Bytu v období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobci celkem 42 033 Kč, která představuje zůstatek nedoplatku předpisu nájmu za měsíc červen 2021 – 4 536 Kč. Sb. Za užívání Bytu v období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobci celkem 13 516 Kč, která představuje:- nezaplacený předpis nájmu za měsíc červenec 2021 ve výši 6 052 Kč,- nezaplacený předpis nájmu za měsíc srpen 2021 ve výši 6 052 Kč,- nezaplacený předpis nájmu za měsíc září 2021 ve výši 1 412 Kč (poměrná část),- a skutečně spotřebované služby za výše citované období ve výši 23 981 Kč, které jsou blíže specifikovány ve vyúčtovacím letáku ze dne , datum, .2. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu nejpozději do , datum, , a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku, který se dostal do dispozice žalované dne , datum, a poté rovněž výzvou ze dne , datum, . K datu , datum, se pohledávka stala splatnou, od , datum, je žalovaná s úhradou v prodlení. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobce se žalobou po žalované domáhá také zákonného úroku z prodlení dle Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. u dlužného nájemného od data splatnosti dle nájemní smlouvy do zaplacení, u záloh na služby za období platnosti nájemního poměru od data splatnosti do jejich vyúčtování a u náhrady odpovídající ujednanému nájemnému a nedoplatku služeb ode dne , datum, do zaplacení.3. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum, zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.5. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.6. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázané:- z výpisu z KN LV č. , hodnota, , že žalobce je zapsán jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa- z nájemní smlouvy ze dne , datum, , že nájemní poměr žalované k bytu č. , hodnota, ve výši uvedené nemovitosti trval od , datum, do , datum, ,- z evidenčního listu, že nájem předmětného byt představuje částku 9 220 Kč a od , datum, – 9 620 Kč,- z vyúčtování služeb od , datum, do , datum, , že žalovaná má nedoplatek 23 981 Kč,- z předžalobní výzvy, že dne , datum, zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 42 033 Kč nejpozději do , datum, a z podacího lístku, že , datum, byla žalované výzva odeslána.1. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti, ve které je umístěn byt č. , hodnota, , jež žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy. Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Po skončení nájmu žalovaná byt užívala ještě od , datum, do , datum, . Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, netvrdila, že by skutečnosti uvedené v žalobě nebyly pravdivými a že by nájem uhradila. Soud vzal tedy za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ust. § 2246 zákona č. 89/2012 Sb., zavázal žalovanou uhradit dlužné nájemné za červen ve výši 4 536 Kč, který žalovaná neuhradila. , právnická osoba, s ust. § 2247 zákona č. 89/2012 Sb., byla žalovaná zavázána uhradit nedoplatek na službách za rok 2021 ve výši 23 981 Kč. , právnická osoba, s ust. § 2295 a § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., soud zavázal žalovanou uhradit žalobci ještě částku 13 516 Kč představující částky odpovídající běžnému nájemnému za užívání bytu bez právního důvodu za období červenec až září 2021. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou nájemného i vyúčtování služeb, stejně jako bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájemného, a byla proto dále zavázána k úhradě úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když výše úroků z prodlení je dána ust. § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.2. Protože byl žalobce v řízení plně úspěšný, zavázal soud dále žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů ř3zení ve výši 13 007,60 Kč. Tuto částku představuje 1 682 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní pomoci á 2 820 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění a 3 x režijní paušál á 300 Kč dle vyhl. a to za převzetí věci, za sepis předžalobní výzvy, a sepis žaloby. K tomu náleží DPH ve výši 1 965,60 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.3. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a povinnost plnit náklady řízení k rukám zástupce vyplývá z ust, § 149 odst. 1 o.s.ř.