31 C 306/2024-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 3. 4. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 11 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný byl při uzavření smlouvy o úvěru podnikatelem a úvěr uzavíral v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 9. 8. 2023 smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 17. 10. 2023. Dle čl. 8.1 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobci v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Dle čl. 3.1 smlouvy má žalobce nárok na poplatek za poskytnutí Úvěru za každý den čerpání Úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobce požaduje tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 3 500 Kč. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaný uhradil žalobci k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Rovněž se splatnost úvěru prodlužovala, pokud žalovaný spolu s částkou poplatku za poskytnutí úvěru vztahující se k odkládané splátce a také veškeré doposud neuhrazené splátky, ve vztahu, k nimž je v prodlení, z důvodu nesplnění podmínky pro automatické prodloužené doby splatnosti úvěru. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 3 500 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 5 000 Kč. Žalobce poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, jež jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout fotokopii svého dokladu totožnosti, které žalobce dokládá spolu s návrhem. Žalobce následně provedla lustraci dokladu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. K ověření majitele bankovního účtu využívá žalobkyně služeb společnosti , právnická osoba, , která disponuje licencí AISP – Account Information Service Provider (Poskytovatel služby informování o platebním účtu) v souladu s tzv. druhou směrnicí Evropské unie o platebních službách (PSD2), kdy na základě souhlasu žalovaného poskytuje třetí strana (banka či jiná finanční instituce) informace o platebním účtu a transakcích, které byly vykonané na účtu žalovaného. Výpis o ověření bankovního účtu žalovaného žalobce dokládá spolu s návrhem. Jestliže žalovaný s nahlédnutím na účet nesouhlasil, byl za účelem ověření majitele účtu povinen provést tzv. verifikační platbu ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobce. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal žalobci žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval svým úkonem po zadání uživatelského jména a kódu poslaného SMS zprávou na jeho telefonní číslo za účelem legitimace při uzavírání smlouvy. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Žalobce úvěr žalovanému vyplatil dne 9. 8. 2023 na bankovní účet č. , č. účtu, . Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platby od společnosti , právnická osoba, , případně z výpisu z bankovního účtu žalobce, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Odeslání předžalobní upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 11. 3. 2024. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobce navrhuje, aby si soud vyžádal vyjádření bankovních ústavů, z jejich účtů byly prováděny transakce, o tom, že žalovanému byl poskytnut úvěr v tvrzené výši. Celková výše nároků žalobce činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč je celkem 11 000 Kč, nejpozději splatných dne 17. 10. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K ústnímu jednání dne 18. 6. 2024 se ani jeden z účastníků nedostavil, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil s tím, že souhlasil s tím, aby jednání proběhlo bez jeho účasti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Na základě právě uvedeného soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na podkladě provedeného dokazování a obsahu spisu.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím zjištěním:4. Z výpisu z živnostenského rejstříku týkajícího se žalovaného soud zjistil, že tento je evidován , Anonymizováno, , datum, jako držitel živnostenského oprávnění, IČ , IČO, , adresa sídla od , datum, : , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, - , právnická osoba, .5. Z listiny „smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ze dne 9. 8. 2023 soud zjistil, že jako smluvní strana je zde uveden žalobce a žalovaný jako klient, kdy předmětem této smlouvy je závazek žalobce poskytnout klientovi, tj. žalovanému, za podmínek stanovených níže, úvěr, který je poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu využití úvěru. Klient se zavazuje úvěr věřiteli splatit a zaplatit věřiteli poplatky, jakož i další pohledávky dle této smlouvy. Částka jistiny úvěru činí 5 000 Kč, doba trvání: 70 dnů ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru: 1% za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení, konečné datum splatnosti: 17. 10. 2023. Žalovaný měl zaplatit žalobci jistinu a poplatek v pěti stejných platbách á 1 700 Kč v termínech vymezených v bodě 5.2. Dále je součástí smlouvy článek VIII. označený „Prodlení a sankce.“ Dle bodu 8. 1. V případě prodlení klienta s úhradou jakékoli jednotlivé splátky je klient povinen zaplatit žalobci jednorázovou smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný je ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, datem narození, rodným číslem, adresou místa podnikání ve shodě s výpisem z živnostenského rejstříku, IČ, a dalšími kontaktními údaji. Tato listina je opatřena podpisem osoby jednající za žalobce. Za žalovaného není opatřena podpisem ani žádným jiným prostředkem způsobilým podpis nahradit. U nadpisu „podpis klienta“ v závěru smlouvy je uvedeno pouze datum 9. 8. 2023 a kód SMS verifikace: , Anonymizováno, .6. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 8. 20223 soud zjistil, že tímto společnost , právnická osoba, potvrzuje, že z účtu žalobce odešla platba ve výši 5 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 9. 8. 2023. Ze zprávy , právnická osoba, , Anonymizováno, ze dne 6. 5. 2024 soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je účtem, jehož majitelem je žalovaný, dne 9. 8. 2023 je potvrzena příchozí platba ve výši 5 000 Kč, odesílatelem byla společnost , právnická osoba7. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 3. 2024 ve spojení s podacím lístkem ze dne 11. 3. 2024 soud zjistil, že touto vyzývá žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek do tří dnů. Uvedená listina byla žalovanému zaslána dne 11. 3. 2024 na adresu sídla.8. Z listiny „payments info“, z fotokopie OP žalovaného soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.9. Soud nevzal za prokázáno, že by mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobce sice předložil k důkazu listinu nadepsanou jako „Smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ze dne 9. 8. 2023, nicméně z těchto listin se uzavření smlouvy žalobcem s žalovaným nepodává, resp. nebylo v řízení prokázáno, že by text těchto smluv odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě – internet, tedy pomoci prostředků komunikace