31 C 472/2024-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 4. 2024 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 16 550 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 26. 5. 2022. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 10. 6. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 12911149. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 8. 2021 do dne 7. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 250 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 9. 2023. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 15. 3. 2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 16 550 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 250 dní, celkem ve výši 16 250 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.4. Z listin: Karta vozidla RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přehledu vlastníků a přehledu provozovatelů, listiny „zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že evidovaným majitelem a provozovatelem tohoto osobního vozidla byl od 9. 3. 2020 do 9. 6. 2022 žalovaný; k tomuto datu je evidováno vyřazení vozidla z provozu z důvodu ekologické likvidace; šlo o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, . Z výzvy ze dne 26. 5. 2022, výpisu sledování zásilky soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 26. 5. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dnů ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ve výši 16 250 Kč (v denní sazbě 65 Kč, tj. za 250 dní 16 250 Kč) a s tím, že bude-li tato částka uhrazena, nebude žalobce požadovat částku ve výši 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Uvedené bylo žalovanému odesláno jako doporučená zásilka pod , Anonymizováno, , která byla doručena žalovanému dne 30. 5. 2022. Z upomínky ze dne 31. 8. 2022, výzvy ze dne 2. 11. 2023, ze dne 16. 1. 2024, ze dne 6. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě. Z potvrzení o povolení splátek ze dne 22. 9. 2022 soud zjistil, že žalobce mínil žalovanému sdělit, že lze pohledávku splácet splátkami v době od 12. 10. 2022 do 12. 9. 2023. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky před podáním žaloby výzvou ze dne 15. 3. 2024 odeslanou žalovanému dne 15. 3. 2024 (zjištěno z výzvy ze dne 15. 3. 2024, podacího archu, výpisu sledování zásilky).5. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je v celém rozsahu důvodná. V daném případě žalovanému, který by ve shora uvedeném období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 1. 4. 2024, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Žalobce tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku činí 65 Kč denně (dle 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tzn. za období 250 dní (od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022) tak činí dlužná částka 16 250 Kč. Právo žalobce na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vždy ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky výzvou ze dne 26. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 30. 5. 2022, žalobce stanovil lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů, následně umožnil žalovanému pohledávku splácet ve splátkách do 12. 9. 2023. Na základě uvedeného tak soud konstatuje, že žalobu shledal důvodnou pro částku ve výši 16 250 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli zaplatil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud rovněž přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 18. 9. 2023 z požadované jistiny (kdy v tomto směru je soud vázán žalobním návrhem a k tomuto datu již byl žalovaný v prodlení s úhradou žalované částky žalobci), do zaplacení.6. Výrok ad. II tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je dále odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je ve věci zastoupen advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch.7. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepi