33 C 143/2023-93 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 8. 2023 ve znění doplnění ze dne 11. 3. 2024 a ze dne 10. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, s žalovaným (dále jen „Smlouva 1“). Smlouvou 1 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného úvěrového rámce, který činil , částka, , žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit žalobkyni spolu s úroky, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve vši 3,16 % z výše sjednaného úvěrového rámce vždy 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku , částka, . Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil , částka, . Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně podle odst. 6. 1 úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy 1, úvěr ke dni 17. 5. 2023 zesplatnila a žalovaný byl dopisem ze dne 17. 5. 2023 vyzván ke splacení celého úvěru. Žalobkyně po žalovaném z titulu Smlouvy 1 tak požaduje neuhrazenou jistinu ve výši , částka, , náklady vymáhání ve výši , částka, dle odst. 7. 1 úvěrových podmínek (, částka, za měsíc vymáhání), smluvní pokuty ve výši , částka, za opakované prodlení žalovaného s úhradou splátek až do zesplatnění dle Smlouvy 1 oddíl Důsledky nesplácení úvěru, a podkapitoly odst. 7. 1. úvěrových podmínek (v případě prodlení s úhradou splátky byla žalobkyně oprávněna naúčtovat smluvní pokutu ve výši , částka, ), kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši , částka, (úrok ve výši 27,88 % ročně od 18. 5. 2023 do 28. 8. 2023 z částky , částka, ), úrok ve výši 27,88 % ročně z částky , částka, od 29. 8. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně kapitalizovaný ke dni podání žalovy výši , částka, (kapitalizovaný od 15 dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut do dne sepsání žaloby, tj. od 1. 6. 2023 do 28. 8. 2023), úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, od 29. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhá částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 11. 12. 2020 s žalovaným (dále jen Smlouva 2). Na základě Smlouvy 2 žalobkyně dne 14. 12. 2020 poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně, počínaje 17. 1. 2021. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 24,88 % ročně. Žalovaný žalobkyni na splátkách úvěru dle Smlouvy 2 celkem uhradil částku , částka, . Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně podle odst. 5. 2 úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy 1, úvěr ke dni 17. 5. 2023 zesplatnila a žalovaný byl dopisem ze dne 17. 5. 2023 vyzván ke splacení celého úvěru. Žalobkyně po žalovaném z titulu Smlouvy 2 tak po žalovaném požaduje neuhrazenou jistinu ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, (dle odst. 9.5 úvěrových podmínek poplatky za možnost odložení splátek a za změny splátek ve výši 6x39 Kč), náklady vymáhání ve výši , částka, dle odst. 6. 3 úvěrových podmínek (, částka, za měsíc vymáhání), smluvní pokuty ve výši , částka, za opakované prodlení žalovaného s úhradou splátek až do zesplatnění dle Smlouvy 2 oddíl Důsledky nesplácení úvěru, a podkapitoly odst. 6. 3. úvěrových podmínek (v případě prodlení s úhradou splátky byla žalobkyně oprávněna naúčtovat smluvní pokutu ve výši , částka, ), kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši , částka, (úrok ve výši 24,88 % ročně od 18. 5. 2023 do 28. 8. 2023 z částky , částka, ), úrok ve výši 24,88 % ročně z částky , částka, od 29. 8. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně kapitalizovaný ke dni podání žalovy výši , částka, (kapitalizovaný od 15 dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut do dne sepsání žaloby, tj. od 1. 6. 2023 do 28. 8. 2023), úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, od 29. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smluv byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, z uvedených registrů žalobkyně nezjistila, žádné negativní informace o žalovaném. Žalobkyně si dále od žalovaného vyžádala výpis z bankovního účtu za měsíce září až prosinec 2020, z nichž si ověřila výši příjmů žalovaného, potažmo také jeho výdaje. Žalobkyně na základě svých zjištění a s ohledem na výši úvěru a měsíční splátky shledala žalovaného schopným předmětný úvěr splácet. Žalobkyně dále doplnila, že obě smlouvy o úvěru byly uzavřeny prostřednictvím správce financí, jenž představuje obdobu internetového bankovnictví, a obecně popsala postup uzavírání smluv prostřednictvím svého webového rozhraní s poukazem na právní závěry Krajského soudu v , adresa, k otázce uzavírání smluv prostředky komunikace na dálku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila.4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z výpisu z obchodních rejstříku žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4401, jejímž předmětem podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.6. Z listiny označené jako „Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne 5. 1. 2021“ soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde označeny žalobkyně a žalovaný jako klient, který je identifikován rodným číslem, adresou bydliště, číslem občanského průkazu, telefonním číslem a emailem. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je ženatý, bydlí ve vlastním domě/bytě, je důchodce s čistým příjmem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, . Předmětem smlouvy je poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem , částka, s roční úrokovou sazbou 27,88 %, RPSN 31,73 %, celková částka ke splacení činí , částka, , výše minimální měsíční splátky činí 3,16 % z úvěrového rámce, tj. , částka, , výše prvního čerpání činí , částka, na č. účtu klienta , tel. číslo, /0300, splátky jsou splatné vždy k 20. dni v měsíci. V místě pro podpis klienta je uvedeno pouze číslo , hodnota, .7. Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že touto listinou žalobkyně prohlašuje, že před uzavřením Smlouvy o úvěru ze dne 5. 1. 2021 provedla ověření bonity žalovaného, kdy žalovaný je ženatý, bydlí ve vlastním domě/bytě, nemá děti, je důchodce s příjmem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, , měsíční výdaje uvedené žalovaným činí , částka, . Dále jsou zde uvedeny výsledky vyhledávání žalovaného v externích registrech.8. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně eviduje u smlouvy č. , hodnota, u klienta , Jméno zainteresované osoby 0/0, výši úvěru , částka, , jistinu , částka, , celkem uhrazenou částku , částka, .9. Z listiny označeného jako „Smlouva o hotovostním úvěru a smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2020“ soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde označeny žalobkyně a žalovaný jako klient, který je identifikován rodným číslem, adresou bydliště, číslem občanského průkazu, telefonním číslem a emailem. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je ženatý, bydlí ve vlastním domě/bytě, je důchodce s čistým příjmem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, . Předmětem smlouvy je poskytnutí hotovostního úvěru ve výši , částka, s roční úrokovou sazbou 24,88 %, RPSN 28,6 %, celková částka ke splacení činí , částka, , výše měsíční splátky činí , částka, , počet splátek je 60. V místě pro podpis klienta je uvedeno pouze číslo , hodnota, .10. Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že touto listinou žalobkyně prohlašuje, že před uzavřením Smlouvy o úvěru ze dne 11. 12. 2020 provedla ověření bonity žalovaného, kdy žalovaný je ženatý, bydlí ve vlastním domě/bytě, nemá děti, je důchodce s příjmem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, , měsíční výdaje uvedené žalovaným činí , částka, . Dále jsou zde uvedeny výsledky vyhledávání žalovaného v externích registrech.11. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně eviduje u smlouvy č. , hodnota, u klienta , Jméno zainteresované osoby 0/0, poskytnutí úvěru ve výši , částka, , celkem uhrazenou částku žalovaný