34 C 510/2023-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 16. 9. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 19 999,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba] (dále jen spořitelna) a žalovaná uzavřeli dne 12. 1. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále jen smlouva), na jejímž základě poskytla spořitelna žalované úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok 16,90 % ročně, který byl počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru ve smyslu čl. 4 odst. 4.1 smlouvy. Žalovaná byla povinna zaplatit poplatek 50 Kč za každé čerpání úvěru a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou dle čl. 4 odst. 4.2 smlouvy. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 000 Kč, vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce dle čl. 3 odst. 3.1 smlouvy. Spořitelna v době uzavření smlouvy ověřovala schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr vyhledáváním žalované v databázi dlužníků, v insolvenčním rejstříku, získáním informací přímo od žalované, jež uvedla v žádosti o poskytnutí úvěru, která je zaznamenána v systému CCB spořitelny, z čehož vyplývá, že žalovaná uvedla výši svého příjmu na částku 11 717 Kč měsíčně, kdy byly prověřovány také měsíční běžné platby žalované, když tato neměla žádnou vyživovací povinnost, nesplácela jiný úvěr u jiných bank, neměla žádné náklady na léky či jiné povinné výdaje, dále prověřováním pohybů na bankovních účtu žalované, když si spořitelna prověřovala pravidelné měsíční příjmy ze zaměstnání a výdaje, jiné příjmy a obrat žalované na předmětném účtu za předchozí období před uzavřením smlouvy, a to v době od 1. 1. 2017 do 14. 3. 2017. Poskytnutí úvěru žalované bylo spořitelnou hodnoceno na průměrném měsíčním příjmu žalované ve výši 11 717 Kč, což pracovník spořitelny zkontroloval na základě předchozích transakcí na uvedený účet žalované č. [bankovní účet], přičemž životní výdaje žalované, které sama uvedla, se zohledněním její situace podle interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálním i údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení), stanovila na částku 5 703 Kč. Spořitelna posuzovala výdaje žalované na základě ekonomického modelu, což je postup aprobovaný i Nejvyšším soudem a Ústavním soudem (srovnej rozhodnutí NS ČR sp. zn. 33 ICdo 27/2021 či sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 či nález ÚS ČR sp. zn. III. ÚS 4129/2018). Z těchto vyplynulo, že pokud spořitelna se spoléhala při určení výdajů žalované na ekonomický model, dostála svým povinnostem co do řádného zkoumání úvěruschopnosti. Měsíční splátka úvěru činila 1 000 Kč, což bylo i novým splátkovým zatížením žalované, přičemž se jednalo o revolvingový úvěr a míra zatížení splácením se tedy odvíjela od aktivity žalované. Pokud žalovaná daný úvěr nečerpala či předchozí měsíc úvěr zcela splatila, neměla následně žádné splátkové zatížení. Příjem žalované tak byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, kdy po odečtení splátek žalované zbývalo 10 717 Kč O tom, že byla žalovaná v době uzavření smlouvy úvěruschopná, vypovídá i skutečnost, že po 4 roky žalovaná úvěr splácela. Spořitelna tak schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr posoudila s odbornou péčí na základě dostatečných informací získaných i od žalované a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškerých dostupných zdrojů ke zjištění majetkové situace žalované a žalované úvěr poskytla, když z veškerých zjištění bylo zřejmé, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Nicméně žalovaná následně se dostávala se splácením úvěrových splátek do prodlení, resp. poskytovala jen částečné plnění, přičemž při takovémto prodlení byla spořitelna oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím dle čl. 7 odst. 7.1 písmena a) a odst. 7.2 písmena b) smlouvy. Spořitelna tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k 25. 8. 2021, kdy ke dni zesplatnění byla jistina stanovena částkou 19 999,35 Kč. V případě prodlení žalované měla spořitelna právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího ode dne splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím do zaplacení. Žalovaná však po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradila a dlužná jistina tedy přesně odpovídá dlužné jistině ke dni 25. 8. 2021. Následně došlo k postoupení této pohledávky za žalovanou z [právnická osoba] na žalobkyni na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2021, když tato skutečnost byla žalované oznámena. Přestože byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 27. 7. 2022, dlužnou částku neuhradila, ačkoli jí tato výzva byla řádně doručena. 2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila. 3. Žalobkyně se k soudnímu jednání konanému dne 9. 1. 2024 omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila, soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobcem doložených listinných důkazů. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že na základě projektu fúze sloučením ze dne 24. 8. 2022 došlo k fúzi sloučením, při níž na společnost [právnická osoba] jakožto společnost nástupnickou, přešlo jmění zanikající společnosti [právnická osoba], která zanikla bez likvidace s účinností ke dni 31. 10. 2022. Nástupnická společnost [právnická osoba] vstoupila do právního postavení zanikající společnosti [právnická osoba] 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] a společností [právnická osoba], kdy z přílohy [číslo] této smlouvy bylo zjištěno, že předmětem postoupení byla taktéž pohledávka ze smlouvy o úvěru k číslu účtu [číslo] (žalované) v částce 19 999,35 Kč. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 11. 2021 bylo zjištěno, že [právnická osoba] žalované oznámila postoupení pohledávky za žalovanou vzniklé ze smlouvy o úvěru [číslo] na společnost [právnická osoba], s tím, že celková dlužná částka představuje 23 919 Kč a žalovaná byla vyzvána tuto dlužnou částku uhradit. 7. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou ke dni 14. 3. 2017 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěr do celkové výše úvěrového limitu 20 000 Kč, když se strany ujednaly na úrokové sazbě 16,90 % ročně s tím, že úvěr bude poskytován v korunách a bude poskytnut na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], k vyčerpání úvěru dojde do 14. 3. 2017, přičemž bude za každé čerpání úvěru stanovena platba ve výši 50 Kč. K této smlouvě byl také poskytnut záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, s tím, že úvěr bude žalovanou splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednaného úvěrového limitu ke každému 12. dni každého kalendářního měsíce. 8. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 11. 1. 2018 bylo zjištěno, že se tato smlouva prodlužuje a počínaje únorem 2018 se žalovaná zavazuje splácet pravidelné měsíční splátky ke každému 20. dni každého kalendářního měsíce. 9. Z dodatku uzavřeného mezi stejnými smluvními stranami ke dni 14. 2. 2018 je sjednáno, že se strany dohodly na následujících změnách splácení úvěru z uvedeného účtu, kdy dochází k odkladu placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od února 2018 do února 2018 včetně, tzn. že v tomto období nebyla žalovaná povinna pravidelné měsíční splátky splácet. 10. Z listiny označené jako poslední výzva k úhradě dlužné částky bylo zjištěno, že tímto [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 24. 7. 2021 ve výši 20 976 Kč, přičemž [právnická osoba] žádala o okamžité splacení celého úvěru vzhledem k tomu, že nebyly žalovanou řádně placeny stanovené splátky. 11. Z rozhodnutí [právnická osoba] adresované žalované dne 25. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto [právnická osoba] oznámila žalované, že vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena její pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], rozhodla, že ode dne 25. 8. 2021 je celá zbývající částka splatná, nestala-li se splatnou ze zákona dříve, a tudíž je žalovaná povinna zaplatit dlužnou částku 23 296 Kč spolu s odpovídajícím příslušenstvím. 12. Z předžalobní upomínky adresované právní zástupkyní žalobkyně žalované ze dne 27. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky v celkové výši 24 683,81 Kč nejpozději do 6. 8. 2022 ve smyslu § 142a o. s. ř., když tato výzva byla řádně podána na poště, jak plyne z poštovního podacího archu. 13. Z výpisu z insolvenčního rejstříku vystaveného ke dni 1. 9. 2023 bylo zjištěno, že vůči žalované nebylo vedeno žádné insolvenční řízení. 14. Z výpisu z osobního účtu vedeného u [právnická osoba] pod č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2017 do 31. 3. 2017 bylo zjištěno, že výše měsíčních příjmů žalované byla za leden 2