56 C 376/2024-51 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 80 062 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel dne 11. 6. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 20. 6. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 13. 7. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 17. 7. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 23. 7. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 16. 9. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 17. 10. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 9. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 9. 11. 2012 linkou č. , hodnota dne 2. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 4. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 6. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 9. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 16. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 22. 1. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 4. 3. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 3. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 3. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 22. 5. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 15. 6. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 4. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 22. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 21. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 23. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 15. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 20. 11. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 29. 1. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 11. 2. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 5. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 6. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 7. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 23. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 28. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 30. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 10. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 12. 5. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 9. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 23. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 9. 7. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 14. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 5. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 19. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 10. 7. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 8. 9. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 17. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 2. 1. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 7. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 17. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 6. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 17. 6. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 13. 7. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 22. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 20. 12. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 27. 2. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 13. 4. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 14. 7. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 15. 7. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 8. 12. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 15. 12. 2017 linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, , adresa, , bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 14 x 15 Kč, 12 x 16 Kč, 33 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 19 x 1 000Kč, 40 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , adresa, na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči , adresa, za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč), Anonymizováno11.06.20121015:44151000, Anonymizováno20.06.2012209:58151000, Anonymizováno13.07.2012307:17151000, Anonymizováno17.07.2012310:34151000, Anonymizováno23.07.2012111:15151000, Anonymizováno16.09.2012108:37151000, Anonymizováno17.10.2012114:36151000, Anonymizováno09.11.201210815:17151000, Anonymizováno09.11.2012419:15151000, Anonymizováno02.12.20121109:06151000, Anonymizováno04.12.20121316:04151000I23494906.12.2012315:44151000, Anonymizováno09.12.20121213:12151000, Anonymizováno16.12.201210214:17151000, Anonymizováno22.01.20131210:10161000, Anonymizováno04.03.20133908:03161000, Anonymizováno16.03.20131209:08161000, Anonymizováno03.04.20133907:43161000, Anonymizováno22.05.2013111:10161000, Anonymizováno15.06.20131107:43161500, Anonymizováno04.08.20133911:29161500, Anonymizováno22.08.20138113:52161500, Anonymizováno21.09.2013313:20161500, Anonymizováno23.09.20132108:39161500, Anonymizováno15.10.20131015:53161500, Anonymizováno20.11.2013109:15161500, Anonymizováno29.01.20141207:53201500, Anonymizováno11.02.2014216:28201500, Anonymizováno05.03.2014410:39201500, Anonymizováno06.03.2014311:03201500, Anonymizováno07.03.20141107:30201500, Anonymizováno23.03.20141114:10201500, Anonymizováno28.03.20141212:30201500, Anonymizováno30.03.2014409:00201500, Anonymizováno10.04.2014307:39201500, Anonymizováno12.05.2014309:22201500, Anonymizováno09.06.20141109:29201500, Anonymizováno23.06.2014108:32201500, Anonymizováno09.07.2014214:08201500, Anonymizováno14.10.2014315:43201500, Anonymizováno05.05.20152109:39201500, Anonymizováno19.06.2015113:47201500, Anonymizováno10.07.20152113:23201500, Anonymizováno08.09.20151209:44201500, Anonymizováno17.12.20155011:11201500, Anonymizováno02.01.2016210:18201500, Anonymizováno07.03.20161107:41201500, Anonymizováno17.03.20162108:40201500, Anonymizováno06.04.20168113:11201500, Anonymizováno17.06.20165013:31201500, Anonymizováno13.07.2016111:29201500, Anonymizováno22.09.20162108:47201500, Anonymizováno20.12.2016314:20201500, Anonymizováno27.02.20171108:22201500, Anonymizováno13.04.2017407:32201500, Anonymizováno14.07.20171108:59201500, Anonymizováno15.07.20178107:50201500, Anonymizováno08.12.2017409:50201500, Anonymizováno15.12.20172110:37201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2012 a v roce 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v sou