56 C 79/2024-37 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 921 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, žea. k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od 11. 11. 2021 do 13. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 64 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala dne 16. 3. 2023 žalovanému výzvu k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala dne 30. 5. 2023. Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč á výzva. Žalovaný i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil.b. k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od 14. 1. 2022 do 26. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem 133 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala dne 16. 3. 2023 žalovanému výzvu k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala dne 30. 5. 2023. Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč á výzva. Žalovaný i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil.Žalobkyně poté doplnila, že ve vztahu k vozidlu obdržela od jeho původního vlastníka kupní smlouvu ze dne 18. 10. 2021, dle které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalovaného, proto je osobou povinnou k zaplacení příspěvku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 16. 3. 2023 včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, nemělo v období od 3. 3. 2020 do 10. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 5 952Kč, jež představuje součin počtu 64 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč, spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne 21. 6. 2023 a dne 21. 7. 2023 včetně informace o zásilce a doručenky, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, částce 6 301 Kč, resp. 6 371 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč, upomínka ze dne 21. 7. 2023 pak byla žalovanému doručovaná a vložena do schránky dne 10. 8. 2023,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 16. 3. 2023 včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, nemělo v období od 14. 1. 2022 do 26. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 12 369 Kč, jež představuje součin počtu 133 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 93 Kč s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne 21. 6. 2023, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce 12 772 Kč včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč,- z výpisu z databáze žalobkyně, výpis z CRV, že žalovaný je od 19. 10. 2021 veden jako osoba povinná, vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je veden jako vlastník nepřetržitě i k datu výpisu, tj. k datu 4. 3. 2023,- z listiny označené kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne 18. 10. 2021, že uvedeného dne byla mezi , jméno FO, , narozeným , datum, , jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za sjednanou kupní cenu 20 000 Kč, jež byla uhrazena žalovaným při podpisu smlouvy,- z předžalobních výzev ze dnů 28. 8. 2023, 28. 8. 2023, včetně podacích archů, informace o zásilkách, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků k vozidlu za období uvedená shora, výzvy byly žalovanému vždy v uvedené dny zaslány.5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od 11. 11. 2021 do 26. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 18. 10. 2021 došlo na základě dohody mezi , jméno FO, , narozeným , datum, a žalovaným o prodeji vozidla k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvami ve shora uvedených dnech vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 197 dnů v celkové částce 18 321 Kč (tj. 5 952 Kč + 12 369 Kč, tedy 93 Kč za den, což za celkových 197 dnů činí v součtu 18 321 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.6. Dle § 4 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V daném případě žalovanému jakožto vlastníku vozidla vznikla podle § 94 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 Zákona, ve znění účinném do 31. 3. 2024, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od 11. 11. 2021 do 26. 5. 2022, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Bylo prokázáno, že na žalovaného přešlo na základě kupní smlouvy uzavřené dne 18. 10. 2021 s , jméno FO, , narozeným , datum, , vlastnické právo k vozidlu. Žalovaný jako nový vlastník vozidla byl od uvedeného dne proto povinen uzavřít pojištění odpovědnosti k vozidlu, avšak provozoval jej bez pojištění. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za (celou) dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků dle zaslaných výzev žalovanému se tak tyto staly splatnými, a sice v celkové částce 18 321 Kč (tj. 5 952 Kč + 12 369 Kč). Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 18 921 Kč (tj. 18 321 Kč + 600 Kč), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v intencích požadované doby dle žaloby podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené