62 C 288/2024-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 26. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 663,92 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 11. 2021 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, . (dále jen „původní věřitel“), v písemné formě Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž přílohu č. , hodnota, tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru (dále jen jako „smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela finanční hotovost ve výši 20 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště, což stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 17 184 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaná zavázala původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 37 184 Kč. Žalovaná se v uzavřené smlouvě zavázala poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14měsíčních splátkách ve výši 2 656 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 29. 1. 2023. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné Žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem na Žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila částku ve výši 13 249,99 Kč, která odpovídá 4 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu č. , hodnota, smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru byla alokována částka ve výši 6 930,26 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka 6 319,73 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 23 934,01 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 13 069,74 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 10 864,27 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 29. 1. 2023. Ode dne 30. 1. 2023 je žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 s účinností od téhož dne. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 39 568,41 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 13 069,74 Kč, - nesplaceného smluvního úroku 469,52 Kč, - nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 300 Kč, - nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 780,46 Kč, - nesplaceného inkasního poplatku 2 314,29 Kč, - postoupeného sankčního poplatku 3 750 Kč, - postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, - postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 201,16 Kč po celkové splatnosti závazku, - postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2 183,24 Kč, - postoupené smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalované, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalované neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovanou tak bude následující: - nesplacená jistina 13 069,74 Kč, - nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 469,52 Kč, - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 6 300 Kč, - nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1 780,46 Kč, - nesplacený inkasní poplatek 2 314,29 Kč, - postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 787,77 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 30. 1. 2023 do 1. 11. 2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 13 069,74 Kč, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 477,06 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 30. 1. 2023 do 1. 11. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 13 069,74 Kč, - smluvní pokuta ve výši 3 594,18 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako Kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 11 652,04 Kč je tvořena součtem nesplaceného úroku 469,52 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 6 300 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 780,46 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 2 314,29 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 787,77 Kč. Vzhledem k tomu, že zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni postoupen kapitalizovanou částkou, představuje tento v žalobním návrhu Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši po revizním přepočtu viz výše. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 7. 12. 2023 z jistiny ve výši 13 069,74 Kč. Ode dne postoupení pohledávky uhradila žalovaná na svůj dluh částku 1 000 Kč, a to dne 7. 3. 2024. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 9. 4. 2024 žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 13 069,74 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 30. 1. 2023 do 1. 11. 2023. Žalobkyně tak po žalované nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 3 594,18 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobkyně tak učinila z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na § 168 odst. 1 téhož zákona.2. Žalovaná u jednání uvedla, že si vědoma, že uzavřela s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvu o úvěru na částku 20 000 Kč, avšak ihned po uzavření smlouvy byla jí odečtena první splátka ve výši 2 656 Kč. S ohledem na složitou finanční situaci dlužnou částku zcela nezaplatila. Při sjednávání smlouvy předkládala pouze občanský průkaz, jiné doklady či podklady nebyly od ní vyžadovány.3. K ústnímu jednání dne 10. 10. 2024 se žalobkyně nedostavila a svou nepřítomnost u jednání omluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), v její nepřítomnosti, když při rozhodování vyšel z obsahu spisu a provedených důkazů.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Ze žádosti o úvěr ze dne 29. 11. 2021, že žalovaná poskytla základní údaje