64 C 342/2024-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též jen „vozidlo“), nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž vlastníkem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „Zákon“), zaslala ve dnech , datum, , , datum, a , datum, žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, jejichž splatnost pak nastala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, . Žalobkyni tak vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním ve výši , částka, á výzva. Žalovaný i přes výzvy a opakované upomínky žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně poté doplnila, že ve vztahu k vozidlu obdržela od jeho původního vlastníka kupní smlouvu ze dne , datum, , dle které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu na žalovaného, proto je osobou povinnou k zaplacení příspěvku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 90 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, , spolu s náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce , částka, , výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, a dne , datum, včetně informace o zásilce a doručenky, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, , resp. , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, , upomínka ze dne , datum, pak byla žalovanému doručovaná a uložena k vyzvednutí dne , datum, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 80 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 141 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu a informace o zásilce, že vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce , částka, , jež představuje součin počtu 54 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce , částka, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, nebudou požadovány, výzva byla téhož dne zaslána žalovanému,- z upomínky ze dne , datum, , že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu registrační značky , SPZ, v částce , částka, včetně úroku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce , částka, ,- ze zprávy Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, ve spojení s kartou vozidla, že zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , byla od , datum, , jméno FO, , narozená , datum, s tím, že vozidlo zaniklo ke dni , datum, (v rámci ekologické likvidace),- z listiny označené kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, , že uvedeného dne byla mezi , jméno FO, , narozenou , datum, , jako prodávající a žalovaným jako kupujícím uzavřena písemná dohoda o prodeji vozidla tovární značky Škoda, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za sjednanou kupní cenu , částka, , jež byla uhrazena žalovaným při podpisu smlouvy,- z předžalobních výzev ze dnů , datum, , , datum, , , datum, a , datum, včetně podacích archů, informace o zásilkách a doručenky datové zprávy, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků k vozidlu za období uvedená shora, výzvy byly žalovanému vždy v uvedené dny zaslány.5. Pokud soud provedl další důkazy (čtením výpisů z databáze žalobkyně), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.6. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. K vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidovaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v registru silničních vozidel byla od , datum, do dne jeho (zápisu) zániku , datum, , jméno FO, , narozená , datum, . Dne , datum, došlo na základě dohody mezi , jméno FO, , narozenou , datum, a žalovaným o prodeji vozidla k převodu vlastnického práva na žalovaného. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní výzvami ve shora uvedených dnech vyzván k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce , částka, (tj. , částka, + , částka, + , částka, + , částka, , tedy , částka, za den, což za celkových 365 dnů činí v součtu , částka, ), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x , částka, . Žalovaný do dnešního dne i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil.7. Dle § 4 odst. , právnická osoba, , 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále jen „Zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V daném případě žalovanému jakožto vlastníku v