33 C 37/2025-63 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou po žalovaném domáhala zvýšení výživného s účinnosti od 1. 9. 2023 na částku 5 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tím, že naposledy bylo pro ni výživné žalovanému stanoveno rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne 6. 3. 2018, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Nyní žalobkyni studuje na , právnická osoba, , adresa, , obor Veterinářství, přičemž žalobkyně aktuálně nastupuje do 2. ročníku studia. Žalobkyni se od poslední úpravy výživného zvýšili oprávněné potřeby, a to jak v souvislosti se studiem, tak i v důsledku obecného růstu cen. Měsíční výdaje žalobkyně se pohybují okolo 5 500 Kč, kdy zahrnují splátky školného, náklady na učebnice, jízdné, stravu, oblečení i výdaje spojené s trávením volného času. S ohledem na náročnost studia nemá žalobkyni možnosti si v průběhu roku přivydělat brigádami. Žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou a bratrem , jméno FO, . Matka byla zaměstnána u organizace , právnická osoba, ., kde dosahovala příjmu 15 900 Kč. Veškeré výdaje žalobkyně hradí její matka, neboť žalovaný žalobkyni neplatí ani stanovené výživné. Žalovaný je vyučen v oboru zedník.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání dne 27. 8. 2025 se bez omluvy nedostavil. Soud tedy podle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.3. Žalobkyně ještě před zahájením jednání vzala žalobu částečně zpět co do požadovaného zvýšení výživného za období od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle § 96 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Souhlasu žalovaného s částečným zpětvzetím nebylo podle § 96 odst. 4 o. s. ř. třeba, neboť k částečnému zpětvzetí návrhu došlo dříve, než začalo jednání. Předmětem řízení tak zůstalo zvýšení výživného z částky 2 000 Kč na 5 000 Kč od 1. 9. 2024 do budoucna.4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní, účastnickým výslechem žalobkyně a dále v souladu s § 120 odst. 2 o. s. ř. provedl důkazy potvrzením o provedené lustraci z ISZR k osobě žalovaného, sdělením Úřadu práce ČR - Krajská pobočka v , adresa, ze dne 9. 6. 2025, sdělením Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště ve , adresa, ze dne 10. 6. 2025, sdělením ČSSZ ze dne 4. 6. 2025 a ze dne 12. 8. 2025, sdělením společnosti , právnická osoba, ze dne 21. 7. 2025, údaji z veřejné části živnostenského rejstříku žalovaného ke dni 27. 8. 2025, nabídkami práce z portálu Úřadu práce ČR na pracovní pozici zedník, nabídkami práce z portálu volná místa.cz na pracovní pozici zedník a nabídkami práce na pracovní pozici zedník z portálu práce , adresa, . Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je dcerou žalovaného, žalovaný má dále syna , jméno FO, , nar. 29. 6. 2007 (prokázáno potvrzením o provedené lustraci z ISZR). Naposledy bylo o stanovení výživného žalovanému pro žalobkyni rozhodováno rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne 6. 3. 2018, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pravomocným dne 23. 4. 2018, jímž byla schválena dohoda rodičů, kterou se žalovaný zavázal platit výživné pro tehdy nezletilou žalobkyni s účinností od 1. 4. 2018 ve výši 2 000 Kč měsíčně a výživné pro tehdy nezletilého syna , jméno FO, s účinností od 1. 4. 2018 ve výši 1 500 Kč měsíčně. V době rozhodování byla žalobkyně nezletilá, byla žákyní 9. třídy základní školy, matka žalobkyně, která vedle žalobkyně, pečovala o tehdy nezl. bratra žalobkyně , jméno FO, nar. , datum, , dosahovala čistého příjmu 12 365 Kč měsíčně, žalovaný byl OSVČ, jeho čistý příjem činil 20 000 Kč až 24 000 Kč měsíčně. Žalobkyně je od 1. 9. 2024 studentkou VOŠ Prigo, oboru Veterinářství v denní formě studia (prokázáno potvrzením o studiu). Školné žalobkyně činí 5 900 Kč za školní rok (prokázáno dopisy „Úhrada školného“ ze dne 3. 5. 2024 a ze dne 2. 5. 2025). Školné žalobkyně splácí měsíčními splátkami ve výši 590 Kč měsíčně (prokázáno výslechem žalobkyně). Žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou a bratrem , jméno FO, (prokázáno výpočtovými listy od 1. 7. 2024, 1. 5. 2025, 1. 7. 2025), a to v pronajatém bytě. Výše nájemného včetně úhrad za služby hrazených matkou žalobkyně činila od 1. 7. 2024 částku 13 292 Kč měsíčně, od 1. 5. 2025 částku 13 629 Kč měsíčně a od 1. 7. 2025 částku 14 253 Kč měsíčně (prokázáno výpočtovými listy od 1. 7. 2024, 1. 5. 2025, 1. 7. 2025) Matka žalobkyně byla v období od 1. 6. 2024 do 31. 5. 2025 zaměstnána u organizace , právnická osoba, . jako obsluha sociálního šatníku, třídič oblečení (prokázáno pracovní smlouvou ze dne 30. 5. 2024 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 13. 11. 2024 a zápočtovým listem ze dne 30. 5. 2025), měsíční hrubá mzda matky žalobkyně u uvedeného zaměstnavatele činila 17 062 Kč (prokázáno mzdovým výměrem ze dne 30. 5. 2024 ve spojení s pracovní smlouvou ze dne 30. 5. 2024). Od 1. 6. 2025 dosud je matka žalobkyně vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce ČR, přičemž o podpoře v nezaměstnanosti matky žalobkyně nebylo dosud rozhodováno (prokázáno potvrzením o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci ze dne 19. 6. 2025, průkazkou uchazeče o zaměstnání matky žalobkyně, výslechem žalobkyně). Výslechem žalobkyně vzal soud dále za prokázáno, že měsíční výdaje žalobkyní činí cca 5 500 Kč a zahrnují výdaje na jízdné (v minulém školním roce výdaje na jízdné činily 500 Kč měsíčně, od následujícího školního roku budu mít žalobkyně permanentku, která stojí asi 1 600 Kč na rok), dále splátku školného ve výši 590 Kč měsíčně, výdaje na stravu, dále výdaje na oblečení ve výši asi 1 500 Kč měsíčně a výdaje na volnočasové aktivity, žalobkyně nemá žádný příjem. Z výslechu žalobkyně bylo dále zjištěno, že bratr žalobkyně , jméno FO, v letošním školním roce ukončil studium na učilišti v oboru malíř, přičemž ještě zvažuje pokračování ve studiu v oboru automechanik, veškeré výdaje žalobkyně hradí její matka, neboť žalovaný žalobkyni nehradí ani již stanovené výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně, matka žalobkyně probírá přídavky na děti a dále příspěvek na bydlení. Matka žalobkyně i žalovaný mají vyživovací povinnost k již zletilému synovi , jméno FO, , nar. 29. 6. 2007. Podle rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne 19. 10. 2023, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2023, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v , adresa, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne 19. 10. 2023, je žalovaný povinen platit na syna , jméno FO, počínaje 1. 9. 2022 zvýšené výživné ve výši 4 300 Kč měsíčně. Žalovaný není aktuálně veden v evidenci uchazečů o zaměstnání, kdy naposledy byl v této evidenci veden v období od 9. 2. 2015 do 2. 3. 2015 (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR - Krajská pobočka v , adresa, ze dne 9. 6. 2025), nepobírá dávky státní sociální podpory ani dávky pomoci v hmotné nouzi (prokázáno sdělením Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště ve , adresa, ze dne 10. 6. 2025). Žalovaný je od 3. 1. 2025 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , (prokázáno sdělením ČSSZ ze dne 4. 6. 2025 a ze dne 12. 8. 2025 a sdělením společnosti , právnická osoba, ze dne 21. 7. 2025), nepobírá žádný důchod (prokázáno shora uvedenými sděleními ČSSZ). Žalovaný u společnosti , právnická osoba, pracuje na základě dohody o provedení práce v rozsahu 25 hodin měsíčně, kdy jeho čistá mzda v roce 2024 činila 10 000 Kč měsíčně a v roce 2025 11 400 Kč měsíčně (prokázáno sdělením společnosti , právnická osoba, ze dne 21. 7. 2025). Žalovaný by se měl aktuálně nacházet v domácnosti své matky, babičky žalobkyně. Z údaje z veřejné části živnostenského rejstříku žalovaného ke dni 27. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný v minulosti podnikal v předmětu podnikání zednictví a v předmětu podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, přičemž ke dni 21. 9. 2022 mu obě živnostenská oprávnění zanikla. Z nabídek práce zveřejněných na portálu ÚP ČR, na pracovní pozici zedník, nabídek práce z portálu volná místa.cz na pracovní pozici zedník a nabídek práce na pracovní pozici zedník z portálu práce , adresa, bylo zjištěno, že v , adresa, je dostatek volných míst na pracovní pozici zedník v hlavním pracovním poměru, odpovídající kvalifikaci žalovaného, který dlouhodobě podnikal v předmětu podnikání zednictví, s hrubou mzdou cca od 25 000 Kč až do 40 000 Kč měsíčně. Soud poukazuje, že i stávající zaměstnavatel žalovaného společnost , právnická osoba, inzeruje nabídku práce v oboru zedník na hlavní pracovní poměr.5. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.6. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není scho