36 C 426/2023-63 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlo soudu dne 27. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 27 767 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná, jakožto oprávněná vymáhá po žalobci náklady trestního řízení ve výši 192 173 Kč na základě exekučních titulů, kterými jsou usnesení Krajského soudu v , adresa, , pobočka v Olomouci č.j. , spisová značka, z 20. 3. 2012. Usnesení Krajského soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, z 1. 2. 2011, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, z 15. 5. 2012, usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, z 20. 4. 2011 a usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze 21. 9. 2011. Okresní soud v , adresa, pověřením ze dne 27. 5. 2014 č.j. 53. EXE 381/2014–12 pověřil provedením exekuce soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, . Soudní exekutor vydal dne 30. 4. 2020, č.j. 030 EX 15 964/14–193 exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky u dlužníka povinného – , právnická osoba, , plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného pro vymožení přednostní pohledávky ve výši 237 892,30 Kč. Výrokem II. soudní exekutor dlužníkovi povinného zakázal, aby od okamžiku, kdy mu byl doručen exekuční příkaz, povinnému jeho pohledávku vyplatil, provedl na ni započtení nebo s ní jinak nakládal exekuční příkaz byl dlužníkovi povinného doručen 30. 4. 2020. Pohledávka žalované je v evidenci věznice u žalobce pohledávkou jedinou s pořadím ode dne 30. 4. 2020. Věznici nepřísluší pro pohledávky na náklady výkonu trestu vzniklé po dni 30. 4. 2020 tyto pohledávky zvýhodňovat, předbíhat v pořadí žalovanou a zkracovat vyplacení pohledávky žalované, přesto věznice tak činí. Dlužník povinného ke dni 26. 6. 2023 zkrátil vyplacené pohledávky žalované o částku 27 767 Kč, když z peněz přijatých na účet žalobce srazil na náklady výkonu trestu tyto částky : za měsíc duben 2020 srážka 1 243 Kč na NVT, květen 2020 srážka na NVT, 1 243 Kč, červen 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, červenec 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, srpen 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, září 2020 srážka 1 241 Kč na NVT, říjen 2020 srážka na NVT 1 500 Kč, listopad 2020 srážka na NVT 1 500 Kč,, prosinec 2020 srážka na NVT 1 241 Kč, leden 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, únor 2021 srážka na NVT 1 331 Kč, březen 2021 srážka na NVT 1 295 Kč, duben 2021 až červenec 2021, srážka na NVT po 1 295 Kč měsíčně, srpen 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, září 2021 srážka na NVT 1 295 Kč, říjen 2021 srážka na NVT 1 500 Kč, červen 2022 srážka na NVT 1 500 Kč, březen 2023 srážka na NVT 818 Kč a duben 2023 srážka na NVT 157 Kč. Žalovaná neuplatnila včas u soudu pohledávku povinného (žalobce) vůči dlužníkovi povinného ani neoznámila žalobci, že ji uplatňuje u některých pohledávek již uplynula tříletá promlčecí doba pro uplatnění práva u soudu. Pokud by dlužník povinného nezkracoval vyplacení pohledávky žalované, měl by žalobce vůči žalované ponížený dluh o částku 27 767 Kč. O částku 27 767 Kč, tak má žalobce navýšený dluh, žalobce má právo se domáhat, aby ho žalovaná dluhu zprostila nebo mu poskytla náhradu. Splatnost každého dílčího zkrácení vyplacení pohledávky žalované nastala okamžikem připsaní peněžních prostředků na účet žalobce a žalovaná byla oprávněná se domáhat po dlužníkovi povinného i úroku z prodlení, o jejíž hodnotu by rovněž byla ponížena pohledávka žalované vůči žalobci. Žalobce je proto oprávněn se po žalované domáhat náhrady škody ve výši 27 767 Kč s příslušenstvím a následným započtením.2. V průběhu řízení žalobce podáním ze dne 6. 2. 2024 žalobu rozšířil a uvedl, že požaduje zaplacení částky celkem 31 167 Kč, dále požadoval úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 14. 7. 2023 do zaplacení z částky 400 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení a z částky 1 500 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení. Uvedl, že od podání žaloby ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 7. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 6/2023 v částce 1 500 Kč, tuto částku srazila VSČR – Věznice , adresa, z peněz žalobce, které měla použít k umoření pohledávky žalované a srážku provedla dne 14. 7. 2023. Ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 11. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 10/2023 v částce 400 Kč, tuto částku 400 Kč srazila VSČR- Věznice , adresa, dne 14. 12. 2023 a zkrátila vyplacení pohledávky žalované a ředitel věznice rozhodnutím ze 14. 12. 2023 uložil žalobci povinnost uhradit náklady výkonu trestu za období 11/2023 v částce 1 500 Kč, tuto částku srazila VSČR- Věznice , adresa, dne 14. 12. 2023 a zkrátila vyplacení pohledávky žalované.3. Usnesením Okresního soudu v , adresa, za dne 31. 10. 2024 byla změna žaloby učiněná podáním žalobce ze dne 5. 2. 2024, které došlo k soudu dne 6. 2. 2024, připuštěna, a to v souladu s ustanovením § 95 o. s. ř.4. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě a k jejímu doplnění uvedla, že nárok žalobce neuznává a navrhuje zamítnutí žaloby. Ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že měla za žalobcem celkem pět pohledávek vzniklých na základě usnesení Krajského soudu v , adresa, , pobočky v Olomouci ze dne 20. 3. 2012, č.j. , spisová značka, ve výši 12 600 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 1. 2. 2011, č.j. 45 T 4/ 2010–656 ve výši 13 000 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 15. 5. 2012, č.j. , spisová značka, ve výši 150 785 Kč, Usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 20. 4. 2011 č.j. , spisová značka, ve výši 6 000 Kč a usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 21. 9. 2011, č.j. , spisová značka, ve výši 10 000 Kč. Ke dni 17. 6. 2024 zbývá žalobci uhradit z pohledávky ve výši 150 785 Kč částku 24 911,87 Kč a z pohledávky ve výši 13 000 Kč částku 12 201 Kč, ostatní pohledávky jsou již uhrazeny. Žalovaná dále uvedla, že poslední záznam o složení částky na účet žalované založený ve spise je ze dne 24. 1. 2024, od tohoto data žalovaná nezná výši další úhrad, neboť došlo k úmrtí soudního exekutora , tituly před jménem, , adresa, . Soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, v průběhu řízení vydal několik exekučních příkazů a jedním z nich byl i exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze 30. 4. 2020, č.j. 030 EX 15 964/14-193, kdy dlužníkem povinného je , právnická osoba, a pohledávkou povinného vůči dlužníkovi povinného je pohledávka plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného. Z vyhlášky č. 10/2000 Sb. vyplývá, že náklady výkonu trestu se hradí jako druhé v pořadí po srážkách na úhradu výživného , právnická osoba, . Až po těchto srážkách na náklady výkonu trestu lze srážet na základě nařízeného výkonu rozhodnutí soudu. Žalovaná v řízení nepochybila, když nebrojila proti povinnému dlužníka, který nejprve v souladu se zákonem a prováděcí vyhláškou přednostně srážel částky na náklady výkonu trestu a teprve poté srážel částky pro žalovanou., právnická osoba, jednání dne 19. 6. 2025 se nedostavil žalobce, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, tento se výslovně vzdal práva osobní účasti u jednání, nežádal o zajištění eskorty a souhlasil s rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, omluvila svou neúčast. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhod v nepřítomnosti účastníků řízení na základě navržených důkazů.6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Z exekučního příkazu ze dne 30. 4. 2020 č.j. 030 EX 15 964/14-193 soud vzal za prokázáno, že soudní exekutor , tituly před jménem, , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, vydal dne 30. 4. 2020 exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ve věci povinného , Jméno žalobce, (žalobce) vymáhána peněžitá povinnost 231 892,30 Kč, oprávněného, Česká republika – , Anonymizováno, soud v , adresa, , a dlužníkem povinného je , právnická osoba, . Soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky plynoucí z práva na výplatu prostředků z účtu zřízeného a vedeného , právnická osoba, pro povinného, kterou má povinný vůči , právnická osoba, , , adresa, , 140 000 , adresa, , IČ , IČO, , k vymožení přednostní pohledávky oprávněného. V exekučním příkazu bylo dále rozhodnuto tak, že dlužníkovi povinného se zakazuje, aby od okamžiku, kdy mu byl doručen exekuční příkaz povinnému jeho pohledávku vyplatil, provedl na ni započtení nebo s ní jinak nakládal. Soudní exekutor povinnému zakázal, aby se svou pohledávkou jakkoliv nakládal, s tím, že povinný ztrácí právo na pohledávku okamžikem, kdy byl dlužníkovi povinného doručen exekuční příkaz. Z listiny další informace k exekučnímu řízení soud vzal za prokázáno, že tato obsahuje informace ohledně odkladu a zastavení exekuce, dále postup exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, informace týkající se vyčíslení vymáhané peněžité povinnosti, v listině bylo uvedeno, že celkem ke dni vydání exekučního