54 C 376/2023-207 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 166 611,50 Kč a přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 1 090 220 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 29. 5. 2023 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že usnesením PČR, Krajského ředitelství , Anonymizováno, kraje, Odboru hospodářské kriminality, č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo proti žalobci jako obviněnému podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájeno trestní stíhání pro trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele, dílem dokonaného podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona účinného do 31. 12. 2009, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1, § 158, odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona účinného do 31. 12. 2009. Žalobce si jako svého obhájce zvolil na plnou moc dne 29. 11. 2016 , Jméno advokáta, . Obvinění bylo následně rozšířeno, k Okresnímu soudu ve , adresa, státní zástupce podal obžalobu pro jednání kvalifikované jako trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele, dílem dokonaného podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona účinného do 31. 12. 2009, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 k § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona účinného do 31. 12. 2009 a jako trestný čin porušování povinností při správě cizího majetku, dílem dokonaného podle § 255 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákona účinného do 31. 12. 2009, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu dle § 8 odst. 1 k § 255 odst. 1, odst. 2, písm. a), odst. 3 trestního zákona účinného do 31. 12. 2009, za což žalobci hrozil trest odnětí svobody ve výměře od 3 do 10 let. Žalobce byl od obžaloby zproštěn nejprve rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne 12. 2. 2019, č. j. , spisová značka, , který byl odvolacím soudem zrušen, následně byl opětovně od obžaloby zproštěn rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne 5. 3. 2021, č. j. , spisová značka, , odvolání státního zástupce proti rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 28. 6. 2022, č. j. , spisová značka, zamítnuto, rozhodnutí nabylo právní moci. Žalobci podle zákona č. 82/1998 Sb. vznikl nárok na náhradu škody, částka 166 611,50 Kč představuje účelně vynaložené náklady na obhajobu , Jméno advokáta, , zahrnuje odměnu advokáta, náhradu hotových výdajů (režijní paušál), cestovné, náhradu za promeškaný čas a DPH. Přestože podle vystavených faktur žalobce obhájci v souhrnu zaplatil částku ve výši 262 691 Kč, po žalované žalobce požaduje zaplacení částky 166 611,50 Kč vypočtené v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., ustanoveními o mimosmluvní odměně.2. Žalobce dále požadoval po žalované zaplacení částky 1 000 000 Kč jako nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv. Nezákonné trestní stíhání a zejména doba jeho trvání velmi významně zasáhla do osobního života žalobce, dotklo se zásadním způsobem jeho cti, dobré pověsti v místě bydliště, zasáhlo do jeho rodinného života a soukromí. Žalobce je osobou bezúhonnou, v příčinné souvislosti s trestním stíháním byla pošramocena společenská prestiž žalobce, neboť žalobce byl trestně stíhán jako bývalý primátor města , adresa, , celá trestní věc byla medializována, obžalovaní byli opakovaně označováni za osoby, které úmyslně způsobily městu , adresa, škodu ve výši téměř 10 000 000 Kč. K medializaci docházelo jak v televizi, tak v tištěných médiích a na internetu, po celou dobu procesu, ve zprávách byly zachyceny fotografie žalobce, žalobce byl přímo jmenován v několika článcích. Žalobce je původní profesí učitel, po vystudování vysoké školy pracoval jako učitel na Základní škole ve , adresa, , v letech , Anonymizováno, -, Anonymizováno, byl jako uvolněný člen v Zastupitelstvu města , adresa, , vykonával funkci náměstka primátora, po dobu , Anonymizováno, let i funkci primátora, v politice působil od roku 1998, byl členem ČSSD. Trestní stíhání bylo vedeno vůči zastupitelům ze strany ČSSD, s cílem je poškodit. V souvislosti s výkonem funkce zastupitele a primátora se setkával s občany, účastnil se veřejných akcí. Žalobce v důsledku trestního řízení ztratil zájem o působení v politice, ucházet se o volitelný post, trestní stíhání vnímal jako nevděk. Žalobce prožíval pernamentní strach z reálné hrozby vězení na dobu 10 let a uložení povinnosti zaplatit škodu, tedy existenční problémy, především ve vztahu k rodině. Nejzásadnější dopad mělo nezákonné trestní stíhání v rovině soukromého a rodinného života, žalobce v průběhu trestního řízení byl občany města konfrontován s údajným protiprávním jednáním, byl označován za zloděje. Žalobce byl také nepříjemně konfrontován zaměstnanci v pozdějším zaměstnání v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde pracoval v období od roku 2015 do 2019, kdy byl propuštěn kvůli organizačním změnám a poté byl v evidenci úřadu práce, v době zaměstnání se obával ztráty zaměstnání. Žalobce dlouhodobý proces prožíval s povědomím, že pokud bude společně s dalšími trestně stíhanými zavázán k povinnosti zaplatit městu několikamilionovou škodu, zůstane na mizině, neboť nedisponuje takovým majetkem, který by státním zástupcem tvrzenou škodu sanoval. Klasifikace žalobce jako zvlášť závažného zločince pro něho znamenala v osobní i pracovní rovině nutnost neustále vysvětlovat, že nic nespáchal, že není žádný vrah ani násilník, nezapomene ani na stěry z úst, na odběr DNA, focení jizev, zkoumání zubů a měření na policejní služebně. Žalobce se v důsledku vedeného řízení a jeho souvisejících vlivů psychicky zhroutil, byl hospitalizován na psychiatrickém oddělení CNS centrum , adresa, , s r. o., byla predikována dlouhá doba léčení a rekonvalescence, nejméně několik měsíců. Lékaři mu doporučovali hlavních líčení se neúčastnit, žalobce souhlasil s projednáváním věci bez své přítomnosti, žádné průtahy v řízení neučinil. V souvislosti s trestním řízením byli konfrontováni rodinní příslušníci žalobce, syn , jméno FO, a dcera , jméno FO, ve škole, manželka žalobce v zaměstnání. Manželka a dcera musely v souvislosti s dlouhotrvající psychickou zátěží vyhledat odbornou pomoc, ony i žalobce nadále, i v současné době, k psychiatrovi dochází. Dlouhodobá psychická zátěž žalobce i jeho rodiny je nutí užívat předepsané léky, museli brát léky na spaní, aby mohli zapomenout na nespravedlivé trestní stíhání, nenávistné pohledy a opakující dotazy. Vlivem zdravotních problémů, medializace věci a vztahů v rodině, žalobce byl nucen změnit bydliště do jiného kraje, přestěhoval se do , Anonymizováno, , kde se rozhodl začít ve svých padesáti letech nový život v jiném prostředí. Za adekvátní částku požaduje žalobce částku 1 000 000 Kč, s ohledem na jiné srovnatelné medializované kauzy týkající se politických zástupců (rozhodnutí MS v Praze sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, ).3. Současně žalobce požadoval zaplacení částky 90 220 Kč jako nemajetkové újmy za délku trestního stíhání, které probíhalo od 15. 11. 2016 do 28. 6. 2022, tedy 5 let, sedm měsíců a 13 dnů. S ohledem na okolnosti případu, medializaci, nutnost opakovaně korigovat závěr znalců, vrácení věci okresnímu soudu soudem odvolacím, je délka trestního stíhání zcela nepřiměřená. Z hlediska rozsahu a složitosti nijak nevybočuje z rámce obdobných věcí projednávaných před soudy v České republice, nejedná se o žádnou složitou ekonomickou či daňovou problematiku a primární pro vyhodnocení viny bylo posouzení subjektivní stránky vytýkaného jednání. Žalobce k celkové délce řízení nijak nepřispěl, naopak usiloval o jeho urychlení a při stávajících zdravotních problémech, které mu bránily v osobní účasti, u žalobce měl na věci zvýšený zájem, byl ohrožen nejen vysokou trestní sazbou a případnou povinností nahradit několikamilionovou škodu, ale usiloval také o očištění svého jména ve městě, ve kterém působil jako primátor. Žalobce při výpočtu vycházel ze základní částky stanovené Nejvyšším soudem České republiky rozpětím mezi 15 000 Kč a 20 000 Kč, kdy v prvních dvou letech řízení se jedná o částky poloviční. Základní částku 15 000 Kč je zapotřebí s ohledem na konkrétní okolnosti případu namístě zvýšit nejméně o 30 %, takto za dobu řízení žalobce dospěl k částce 90 220 Kč.4. Žalobce u žalované uplatnil nárok na náhradu škody i nemajetkové újmy podáním ze dne 28. 11. 2022, žalovaná ke dni podání žaloby neposkytla žalobci žádné plnění, ani nevydala jakékoliv stanovisko, proto po uplynutí šesti měsíců ode dne doručení žádosti, žalobce požaduje rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení (od 29. 5. 2023 do zaplacení).5. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobce dne 28. 11. 2022 uplatnil nárok dle zákona č. 82/1998 Sb. z důvodů popsaných v žalobě, v celkové výši 1 256 831,50 Kč spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení a nemajetkové újmy. K projednání žádosti žalobce došlo dne 4. 9. 2023, žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení bylo vydán