82 C 109/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 23 887 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovaným uzavřela dne 30. 1. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na jejím základě poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč dne 3. 2. 2023 převedla na účet určený žalovaným, a zbytek ve výši 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný měl předmětný úvěr, společně s úroky ve výši 27,28 % ročně, uhradit v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobkyně.Žalovaný se dostal do prodlení a žalobkyně mu odeslala písemné oznámení o zesplatnění úvěru dopisem ze dne 27. 9. 2024. Dále žalobkyně odeslala žalovanému upomínky ze dne 27. 8. 2024 a ze dne 27. 9. 2024, které bylo zároveň oznámením o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou, a to do schránky zákazníka, která byla zřízena žalovanému zejména za účelem doručování písemností k jeho rukám.Žalovaný je v prodlení s úhradou neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 546 Kč (dlužné úroky ve výši 1 442 Kč a dluh na jistině ve výši 2 104 Kč) a zesplatněné části jistiny ve výši 18 313 Kč. Tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí v součtu 20 417 Kč a na úrocích 1 442 Kč.S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, přičemž po 90-ti dnech žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení.Dluh na účelně vynaložených nákladech, tedy za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4 písm. b), d) smlouvy o úvěru činí celkem částku ve výši 200 Kč.Dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru ve výši 499 Kč činí celkem 998 Kč.Dluh na smluvní pokutě ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, tedy od 28. 9. 2024 do 4. 11. 2024 činí 830 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z listinných důkazů bylo zjištěno:- z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako zákazník se dohodli na poskytnutí peněžitých prostředků ve výši 30 000 Kč na účet zákazníka č. , č. účtu, se zápůjční úrokovou sazbou 27,28 % ročně, které měl zákazník zaplatit ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč od 20. 2. 2023 do 20. 5. 2026 na účet č. , č. účtu, , přičemž jako samostatný zprostředkovatel je uveden , právnická osoba, , , adresa, , , e-mail, . Tento dokument měl být podepsán 2. 2. 2023 v 11:05:02, resp. v 11:05:54, přičemž neobsahuje podpisy ani jedné ze stran, ale obsahuje údaj, že zákazník podepsal tuto smlouvu o úvěru verifikační platbou ve výši 1 Kč dle čl. XII bod 1 Smlouvy o úvěru, podle nějž je zákazníkem smlouva o úvěru podepsaná okamžikem, kdy je na účet poskytovatele připsána částka 1 Kč pod variabilním symbolem, kterým je číslo smlouvy o úvěru, a to z účtu zákazníka.- z listiny potvrzení o provedení transakce ze dne 2. 2. 2023, že jím , právnická osoba, . potvrdila, že dne 2. 2. 2023 byla pod variabilním symbolem , var. symbol, z účtu , č. účtu, na účet č. , č. účtu, připsána částka 1 Kč.- z listiny Závazky, výdaje, příjmy spotřebitele - čestné prohlášení ze dne 30. 1. 2023 resp. 2. 2. 2023, že žalovaný uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 23 095 Kč a výdaje na bydlení 4 000 Kč a na splátky úvěrů 4 600 Kč; dále uvedl, že je svobodný a nejsou u něj dány podmínky úpadku ani hrozícího úpadku.- z listiny posouzení úvěryschopnosti zákazníka, že jsou v ní žalobkyní zkoumány osobní údaje žalovaného, příjmy a bydlení žalovaného, údaj o úvěru ve výši 5 750 Kč, a informace evidenčního a statistického rázu, a je k ní přiloženo jednak prohlášení , jméno FO, , coby rodiče žalovaného, že jí přispívá na bydlení 4 000 Kč, nájemní smlouva ze dne 1. 7. 2022 jíž byl byt na adrese žalovaného pronajat Pavlu a , jméno FO, (žalovaný není zahrnut mezi osoby užívající byt), výplatní lístky žalovaného od , právnická osoba, za 11/2022 na výplatu mzdy ve výši 21 955 Kč, za 12/2022 na výplatu mzdy ve výši 22 604 Kč a za 1/2022 na výplatu mzdy ve výši 23 515 Kč, výstup z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí,- z listiny potvrzení o provedení transakce ze dne 4. 11. 2024, že jimi , právnická osoba, . potvrdila, že dne 3. 2. 2023 byla jednak pod variabilním symbolem , var. symbol, z účtu , č. účtu, na účet č. , č. účtu, byla poukázána částka 27 500 Kč, a dále, že pod tímtéž variabilním symbolem z téhož účtu byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka 2 500 Kč.- z listiny označené bonita smlouvy, že žalovaný žalobkyni zaplatil v 18 splátkách celkem 19 454 Kč, přičemž poslední splátku zaplatil 20. 8. 2024 ve výši 551 Kč.- z listiny označené zesplatnění pro smlouvu 8191651 a podacího lístku k zásilce , Anonymizováno, , že dne 27. 9. 2024 právní zástupce žalobkyně žalovaného informoval o tom, že porušil smlouvu tím, že je v prodlení s placením jedné splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce, kdy k uhrazení byl písemně vyzván upomínkou a marně uplynula poskytnuta 30-ti denní lhůta, která však marně prošla, a proto byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky 21 859 Kč, smluvní pokuty celkem 1 497 Kč a upomínacích nákladů 200 Kč do 10-ti dnů od odeslání tohoto oznámení.Z dalších k důkazu provedených listin (Upomínka pro smlouvu 8191651 ze dne 27. 8. 2024, Úvěrové podmínky, formulář pro standartní informace o spotřebitelské úvěru, Email odeslany jako seznam dokument_ po schvaleni, Výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu a 8191651 tabulka umoreni) soud nezjistil informace významné pro rozhodnutí.Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k podstatnému závěru o skutkovém stavu, totiž že se žalovaný dne 30. 1. 2023 dohodl s žalobkyní tak, že mu žalobkyně poskytne částku ve výši 30 000 Kč, s tím že částka 27 500 Kč bude poskytnuta bezhotovostním převodem na účet žalovaného a částka 2 500 Kč na účet zprostředkovatele a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit společně s úrokovým příslušenstvím; žalovaný žalobkyni oproti obdržení peněž doposud uhradil toliko 19 454 Kč; žalobkyně před vzájemným ujednáním nezjišťovala dostatečně, jestli žalovaná bude s to dostát své povinnosti peněžní prostředky s dalšími poplatky žalobkyni vrátit; žalobkyně vyzvala žalovanou dne 27. 9. 2024 k zaplacení žalobou požadované částky do deseti dnů od odeslání dopisu.Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění ke dni uzavření shora jmenované smlouvy a jejích dodatků (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle ust. § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění ke dni uzavření shora jmenované smlouvy (dále jen „ZoSÚ“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Dle § 87 odst. 1 ZoSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Soud uzavřenou smlouvu hodnotí jakožto smlouvu o úvěru prostředky komunikace na dálku ve smyslu ustanovení § 562 o. z., neboť obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního