162 C 26/2025-59 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu 7. 10. 2025 se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit částku 66 708 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Žalovaná smlouvu podepsala 8. 1. 2024. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K jeho vyplacení došlo 9. 1. 2024. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 71,04 % p.a. splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 3 160 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny následující částky: 6. 3. 2024 - 3 160 Kč, 25. 4. 2024 – 6 320 Kč, 1. 7. 2024 – 6 320 Kč, 22. 8. 2024 – 6 320 Kč, 22. 10. 2024 – 6 320 Kč, 25. 12. 2024 – 6 320 Kč a 25. 2. 2024 – 6 320 Kč, celkem 41 080 Kč. Před zesplatněním pohledávky vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 493 Kč dle bodu 6. 1. Smlouvy, tj. 7 x 499 Kč za prodlení žalované o délce 30 dnů s úhradou splátky č. 2, 4, 6, 8, 12, 14, 15) a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2. Smlouvy celkem ve výši 1 600 Kč (tj. 8 x 200 Kč za 2, 4, 6 ,8, 12, 14, 15. splátku, se kterou se žalovaná dostala do prodlení o délce 15 dnů). V důsledku tohoto prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 14 splatné 20. 3. 2025. K datu 25. 5. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši 54 383,11 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby mu žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.7. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od 27. 5. 2025, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru ve výši 54 383,11 Kč b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smluvních ujednání smlouvy ve výši 3 493 Kč s příslušenstvím, c) náklady dle bodu 6. 2. smlouvy ve výši 1 600 Kč, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 7 232,54 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 46 245,86 Kč od 27. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 71,04 % p.a., která odpovídá úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovaná tyto částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala. Žalobkyně byla z tohoto důvodu nucena podat tuto žalobu, kde se domáhá zaplacení shora uvedených částek uvedených pod písm. a) až e). Žalobkyně touto žalobou požaduje, aby žalované bylo uloženo žalobkyni tyto shora uvedené částky zaplatit. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a) a b), c) tedy u částky v celkové výši 59 476 Kč, požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalované s jejich úhradou i úrok z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K ústnímu jednání 27. 1. 2026 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ač byly řádně a včas předvolány. Na základě uvedeného soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastnic řízení, kdy při rozhodování vyšel z výsledků dokazování a obsahu spisu.4. Na základě takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:Z listiny označené jako „Hodnocení klienta“ z 8. 1. 2024, že pravidelný čistý měsíční příjem žalované představuje částka 21 500 Kč, na výdaje byla započtena částka ve výši 4 860 Kč, dále částka 4 698 Kč na nájemné, inkaso, dopravu a ostatní, tj. celkové výdaje 9 558 Kč. Volné zdroje představovala částka 10 942 Kč. V doplňujících údajích byly uvedeny informace o rodinném stavu žalované, dosaženém vzdělání a formě bydlení (vlastní).Z detailu účtu č. , č. účtu, , že na účet žalované byla vyplacena zaměstnavatelem 15. 12. 2023 částka 24 532 Kč – mzda za 11/2023.Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, z 8. 1. 2024, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Žalovaná byla ve smlouvě označena svým jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště a adresou pro doručování. Žalobkyně se smlouvou zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků v 48 splátkách po 3 160 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 71,04 % ročně. Smlouva není opatřena podpisem žalované, ale kódem a je podpisem žalobkyně z 8. 1. 2024.Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 10. 1. 2024, včetně splátkového kalendáře, že žalobkyně oznámila žalované akceptaci návrhu na uzavření úvěrové smlouvy, když toto oznámení bylo žalované doručeno na adresu pro doručování dle smlouvy 16. 1. 2024.Z dokladu o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu, že žalobkyně 9. 1. 2024 zaslala žalované na číslo účtu uvedené ve smlouvě částku 50 000 Kč.Z listiny „karta klienta k č. , hodnota, smlouvy “, že jsou zde zaevidovány platby v období od 6. 3. 2024 do 25. 2. 2025 ve výši 41 080 Kč.Z oznámení z 25. 5. 2025, že žalobkyně mínila vyzvat žalovanou k zaplacení dlužných splátek.Z předžalobní výzvy z 15. 9. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, a to do 15 dnů od odeslání výzvy. Výzva byla žalované zaslána 15. 9. 2025 na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě (zjištěno z poštovního podacího archu z 15. 9. 2025).Z Předsmluvního formuláře z 8. 1. 2024, fotokopie OP, z opakovaných výzev k zaplacení soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.6. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím ciz