V řízení se žalobce jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, v domě č. p. 963, č. or. 17 na , adresa, v OstravěBělském Lese domáhal po žalovaném zaplacení dlužného nájemného za období od června 2025 do října 2025 v celkové výši , částka, , jakož i zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek specifikovaných v žalobním návrhu. Žalovaný ničeho z uvedených částek nezaplatil ani přes výzvu žalobce.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to se souhlasem účastníků řízení dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování listinami žalobcem označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z katastru nemovitostí LV č. , právnická osoba, katastrální území , adresa, je prokázáno vlastnictví domu č. p. 963 na , adresa, žalobcem, přičemž správa předmětné nemovitosti je svěřena městskému obvodu OstravaJih. Na základě smlouvy o nájmu bytu č. ev. 011/20/OBHOB ze dne , datum, žalobce jako pronajímatel pronajal žalovanému jako nájemci byt č. , hodnota, v tomto domě, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, s možností opakovaného prodloužení, přičemž nájemní poměr nadále trvá. Žalovaný se dle smlouvy zavázal hradit nájemné a zálohy na služby vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Výpočtovým listem platným od , datum, bylo stanoveno nájemné ve výši , částka, měsíčně (z toho , částka, za plochu bytu a , částka, za zařizovací předměty) a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. Následně výpočtovým listem účinným od , datum, došlo k navýšení nájemného na částku , částka, měsíčně při nezměněné výši záloh , částka, . Dle přehledu předpisů a jejich uhrazení žalovaný za období červen 2025 až říjen 2025 nájemné nehradil, s výjimkou částečné úhrady částky , částka, za měsíc červen 2025, přičemž na dluh za tento měsíc byl dne , datum, započten přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši , částka, . Za uvedené období tak žalovanému vznikl dluh na nájemném ve výši , částka, (za měsíc červen 2025 částka , částka, a za měsíce červenec až říjen 2025 vždy částka , částka, ). Žalovaný byl následně k úhradě dlužných částek vyzván výzvou žalobce ze dne , datum, , v níž byl upozorněn na existenci dluhu a na možnost jeho soudního vymáhání. Tato výzva mu byla doručována do vlastních rukou a dne , datum, mu byla uložena na poště, přičemž žalovaný si ji nevyzvedl, a proto se dostala do jeho dispoziční sféry fikcí doručení. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a dlužnou částku ani následně neuhradil.4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a 2 režijní paušály po , částka, za každý z úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.5. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.