17 C 88/2026-16 – Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:17.C.88.2026.1
Datum: 2026-05-18
Předmět: o 43 288 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 50 z. č. 458/
náklady řízenídodávky energiedokazování
O co šlo: o 43 288 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., )
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení zbytku ceny 30 038 Kč za elektřinu dodanou žalovanému v období , datum, - , datum, dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené dne , datum, a zaplacení smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Žalovaný přes předžalobní výzvu advokáta žalobkyni ničeho ze žalovaných částek dosud nezaplatil.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa EAN 859182400511400196, , adresa, a žalovaný se zavázal hradit cenu dodávky dle sjednaného Ceníku. Fakturou č. , tel. číslo, vystavenou , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za období , datum, – , datum, ve výši 48 039 Kč, nejpozději do , datum, . Zaplaceno bylo dne , datum, 18 001 Kč a k zaplacení zbývá 30 038 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s možností automatické prolongace. Dle čl. 2.2 Smlouvy a obchodních podmínek byl žalovaný povinen odebírat elektřinu výhradně od žalobkyně. Žalovaný však uzavřel smlouvu s novým dodavatelem ještě před uplynutím sjednané doby určité (do , datum, ), a dodávka dle Smlouvy , IBAN, tak byla ukončena již , datum, . Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“ ujednaly pro případ, kdy zákazník poruší povinnost odebírat po dobu účinnosti smlouvy elektřinu od dodavatele, smluvní pokutu, která se skládá z fixní a flexibilní části. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 250 Kč nejpozději do , datum, , představující součet fixní části smluvní pokuty 500 Kč a flexibilní části ve výši 12 750 Kč coby násobku částky 750 Kč a počtu 17 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání Smlouvy. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní výzvu advokáta ze dne , datum, , předanou k doručení dne , datum, dle podacího lístku k ní.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve Smlouvě. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 732 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)