23 C 112/2026-12 – Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 17 683 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 se společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“). Žalobkyně je českou obchodní společností, jejíž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne 27. 3. 2025 Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na základě které poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 14 000 Kč, a to v platbách 14 000 Kč dne 27. 3. 2025 bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , jak je patrno z přiložených potvrzení o provedených platbách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, a proto byl právním předchůdcem žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. V upomínce ze dne 27. 7. 2025 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni upomínky a vyzván k okamžité úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 28. 7. 2025. Právo na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. III. odst. 2. Smlouvy. Předmětem řízení je pohledávka v celkové výši 17 683 Kč, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši Kč a smluvního úroku 3 683 Kč nejpozději splatných dne 27. 7. 2025, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po datu splatnosti úvěru z nesplacené jistiny. Přirůstání smluvního úroku k jistině bylo sjednáno v čl. VI. odst. 1. Smlouvy. V případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobkyně navrhuje, aby soud učinil dotaz na banku žalovaného , právnická osoba, ., zda byly na bankovní účet č. , č. účtu, provedeny platby 14 000 Kč dne 27. 3. 2025 a zda byl v daném období tento účet bankovním účtem žalovaného nebo k němu měl dispoziční oprávnění. Tyto důkazy prokazují, že žalovanému byla poskytnuta uvedená částka. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a toto bezdůvodné obohacení musí žalobkyni vydat.2. K ústnímu jednání dne 4. 6. 2026 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.3. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním: Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2025 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele předchůdkyně žalobkyně a na straně klienta žalovaný. Úvěr činil 14 000 Kč, zápůjční úroková sazba 80 % p. a. RPSN 117,10 %. Z potvrzení o platbě zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla částku 14 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy. Z upomínky ze dne 27. 7. 2025 bylo zjištěno, že úvěr byl zesplatněn ke dni 27. 7. 2025 a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu doporučeně, zásilka podána dne 18. 9. 2025.4. Soud považuje provedené důkazy za dostatečné k prokázání tvrzení, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 14 000 Kč pomocí bezhotovostního převodu na účet žalovaného dne 27. 3. 2025 a k plnění ho vyzvala výzvou odeslanou 27. 7. 2025 a 18. 9. 2025.5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.7. Podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni.8. S ohledem na vše výše uvedené má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o. z., a podle § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2993 o. z. je žalovaný povinen toto obohacení v celkovém rozsahu 14 000 Kč vrátit. Soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a žalobkyně tak má podle § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Soud žalobu zamítl v části týkající se poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 683 Kč, když předmětnou věc posoudil jako bezdůvodné obohacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zavázal převážně procesně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu (79 %) a neúspěchu (21 %) náhradu nákladů řízení v rozsahu 58 %. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení po 400 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 100 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 615 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu činí 58 % částku 1 516,70 Kč.11. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.