Žalobkyně se návrhem, doručeným soudu dne 24. 11. 2025, domáhala po žalované úhrady částky 84 429,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 24. 2. 2023 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do jejího odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně dodávala energie žalované do odběrného místa na adrese , adresa, a za odebrané energie a související služby vyúčtovala žalované za dobu od 28. 11. 2023 do 27. 11. 2024 nedoplatek ve výši 25 695,58 Kč, splatný dne 16. 12. 2024, na který žalovaná po splatnosti uhradila částku 9 648,50 Kč, která byla započtena na jistinu nedoplatku, a dluží tak rozdíl v částce 16 047 Kč. Za dobu od 28. 11. 2024 do 14. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 68 382,34 Kč, splatný dne 2. 4. 2025, žalovaná tuto částku neuhradila. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy a žalobkyně tak požaduje rovněž úroky z prodlení.Žalovaná, se k věci nevyjádřila, ačkoliv k tomu byla vyzvána.Protože byly splněny podmínky § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 24. 2. 2023 uzavřeli účastníci smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , podle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny dle produktu Elektřina bez závazku do odběrného místa EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a její součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023 a Ceník elektřiny pro domácnosti Elektřina bez závazku účinný od 1. 1. 2023 (smlouva č. , hodnota, včetně příloh). Žalobkyně dne 1. 12. 2024 vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny za období od 28. 11. 2023 do 27. 11. 2024 nedoplatek ve výši 25 695,58 Kč, splatný dne 16. 12. 2024, na který žalovaná uhradila po splatnosti částku 9 648,50 Kč (faktura č. , hodnota, ), a dne 19. 3. 2025 jí vyúčtovala za období od 28. 11. 2024 do 14. 3. 2025 nedoplatek ve výši 68 382,34 Kč, splatný dne 2. 4. 2025, který žalovaná nezaplatila (faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě obou částek, žalovaná dosud nezaplatila ničeho.Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle § 1746 odst. 1 a § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy podle odst. 2 cit. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit mu související službu a zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby. Žalobkyni tudíž vznikla povinnost dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalované vznikla povinnost za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně v předmětných obdobích dodávala žalované do jejího odběrného místa elektřinu, žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. Žalovaná v řízení nárok žalobkyně nezpochybnila a netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Z těchto důvodů soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí zcela vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po ní rovněž úroky z prodlení a jejich výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů v celkové výši 21 346,50 Kč, sestávající z částky 3 378 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 4 500 Kč podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění, náhrady hotových výdajů k těmto třem úkonům po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH podle osvědčení o jeho registraci. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.