V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu a plyn dodané žalovanému právním předchůdcem žalobkyně z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne 22. 3. 2023 a z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně dne 20. 5. 2023. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 5. 2023 má soud za prokázáno, že , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „dodavatel“), dodával žalovanému plyn do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 1 885,06 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 22. 11. 2023. Nedoplatek sestává z kupní ceny energiích dodaných v době 29. 5. 2023 do 12. 9. 2023 ve výši 1 885,06 Kč za 0.271 MWh odebraných energií. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 22. 3. 2023 má soud za prokázáno, že dodavatel dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 14 516,02 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 2. 10. 2023. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době 30. 3. 2023 do 5. 9. 2023 ve výši 14 516,02 Kč za 1.904 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 16 401,08 Kč. Upomínkami ze dne 16. 6. 2023, 1. 8. 2023 a 8. 8. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021 a dodatku č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2023, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že dodavatel postoupil pohledávky shora dne 4. 8. 2025 na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne 6. 8. 2025. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 6. 8. 2025 odeslanou téhož dne.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen energetický zákon) režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 72 energetického zákona, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jejichž výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby, a to tři úkony po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a návrh ve věci samé) dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) v aktuálním znění, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z ustanovení § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.