V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 11 780 Kč s příslušenstvím, z žalované částky činí 4 160 Kč příspěvek za dobu od 26. 2. 2024 do 29. 4. 2024, kdy bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, 7 020 Kč příspěvek za dobu od 30. 4. 204 do 15. 8. 2024, kdy bylo vozidlo žalovaného RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a 2 x 300 Kč odpovídá nákladům spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.4. Soud v řízení učinil dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný mj. v době od 26. 2. 2024 do 12. 9. 2024 byl vlastníkem a provozovatelem vozidla - osobního automobilu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, zdvihovém objemu 1 998 cm3. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 20. 6. 2024, odeslanou prostřednictvím , právnická osoba, . tzv. doporučeně, vyzvala k úhradě příspěvku za 64 dní (od 26. 2. 2024 do 29. 4. 2024) ve výši 4 160 Kč a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek; výzva byla žalovanému doručena dne 24. 6. 2024. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě uvedeného dluhu ještě upomínkou ze dne 10. 9. 2024, II. upomínkou ze dne 13. 12. 2024 a předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 20. 11. 2025. Žalobkyně dále žalovaného výzvou ze dne 11. 12. 2024, odeslanou prostřednictvím , právnická osoba, . tzv. doporučeně, vyzvala k úhradě příspěvku za 108 dní (od 30. 4. 2024 do 15. 8. 2024) ve výši 7 020 Kč, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, výzva obsahuje i poučení žalovaného o možnosti doložit žalobkyni např. kopii zelené karty, pojistné smlouvy, kupní smlouvy, technického průkazu, oznámení o odcizení vozidla či jiných skutečností, které mají vliv na povinnost žalovaného zaplatit příspěvek; výzva byla žalovanému doručena dne 16. 12. 2024. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě uvedeného dluhu ještě upomínkou ze dne 4. 3. 2025, kterou žalobkyně žalovaného současně vyzvala k úhradě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a rovněž předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 22. 1. 2026.5. Po právní stránce soud věc posoudil zejména dle ustanovení § 6, § 45 odst. 2, 3, 4, § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů a ustanovení § 5, § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (popř. ohledně příspěvku za dobu před 1. 4. 2024 dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 odst. 1-7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem provozovaného osobního automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého musí být nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla kryto pojištěním odpovědnosti; je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo žalovaného bylo v daném období řádně pojištěno, proto zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 106 Kč (64 dnů x 65 Kč denní sazba příspěvku) a 7 020 Kč (108 dnů x 65 Kč denní sazba příspěvku) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, k jejichž úhradě žalobkyně žalovaného řádně vyzvala, když v řízení současně nebylo neprokázáno, že by na žalovanou částku žalovaný žalobkyni cokoliv uhradil. S ohledem na prodlení žalovaného soud dále žalovaného zavázal žalobkyni zaplatit úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Z této částky představuje 800 Kč zaplacený soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 315 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádný důvod.