57 C 15/2026-37 – Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 22. 10. 2025 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 16 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaným byla uzavřena dne 23. 2. 2016 smlouva o půjčce č. , hodnota, na základě, které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, v 58 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje dnem 1. 3. 2016, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 4. 4. 2017. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil. Společnost , právnická osoba, , postoupila svou pohledávku z označené smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 6. 12. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil žalobkyni částku ve výši 4 750 Kč. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 18. 12. 2016. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 12 650 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 9 742,03 Kč, z dlužných úhrad za služby ve výši 2 907,97 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 6 264,86 Kč, z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 110,89 Kč, z úroků ve výši 23,72 % ročně z jistiny ve výši 9 742,03 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovaným byla uzavřena dne 29. 11. 2015 smlouva o půjčce č. , hodnota, na základě, které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 910 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč, ve 43 týdenních splátkách po 370 Kč počínaje dnem 6. 12. 2015, přičemž poslední splátka měla být uhrazena 25. 9. 2016. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když uhradil splátky do dne 22. 8. 2017 a celkem uhradil za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení pouze částku 4 060 Kč. Společnost , právnická osoba, , postoupila svou pohledávku z označené smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 6. 12. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil žalobkyni částku ve výši 4 060 Kč. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 8. 2017. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 4 060 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 3 294,53 Kč, z dlužných úhrad za služby ve výši 765,47 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 2 240,62 Kč, z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 854,56 Kč, z úroků ve výši 20,98 % ročně z jistiny ve výši 3 294,53 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud po provedeném dokazování smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, výpisy z účtů, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 a oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , dne 23. 2. 2016 smlouvu o půjčce č. , hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit předchůdci žalobkyně poskytnutou částku s úroky, poplatky dle smlouvy a ceníku v 58 týdenních splátkách po 300 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , dne 29. 11. 2015 smlouvu o půjčce č. , hodnota, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit předchůdci žalobkyně poskytnutou částku s úroky, poplatky dle smlouvy a ceníku v 43 týdenních splátkách po 370 Kč. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když se opakovaně dostal do prodlení. Společnost , právnická osoba, , postoupila pohledávku z předmětné smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 6. 12. 2019, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Výše uvedená skutková zjištění, soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi společností , právnická osoba, , a žalovaným byly ve výše popsaných případech uzavřeny smlouvy o půjčce na základě, kterých byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 2x 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, když žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou, když neuhrazena zůstala částka ve výši 16 710 Kč. Tato pohledávka byla řádně postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 16 710 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvních úroků ode dne vzniku prodlení žalovaného do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 373 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně v celkové výši 1 000 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva) po 300 Kč a jeden úkon právní služby (sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT a z 21 % DPH z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.