82 C 103/2026-18 – Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , jíž se byl zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik , Anonymizováno, , Anonymizováno, : Komplet elektřina , Anonymizováno, s klesající cenou s ceníkem , Anonymizováno, elektřina MAX s klesající cenou 9/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce , Anonymizováno, a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 20.0 A.2. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému , částka, za sdružené služby dodávky 10 524 kWh elektřiny v období , datum, - , datum, . Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil:- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, ,- dne , datum, částku ve výši , částka, a- dne , datum, částku ve výši , částka, .3. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému , částka, za sdružené služby dodávky 2 259 kWh elektřiny v období , datum, - , datum, . Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil., právnická osoba, úhradě pohledávek byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, .5. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět s ohledem na platby, které od žalovaného obdržela. Proto bylo řízení v dané části podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastaveno výrokem I.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Soud zjistil:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ID , IBAN, ze dne , datum, , že se jí žalobkyně coby dodavatel zavázala dodávat žalovanému, coby zákazníkovi elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, : , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , adresa, , v distribuční sazbě D02d při hodnotě hlavního jističe 1x25A a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a zákazník se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice podle ceníku Komplet elektřina , Anonymizováno, s klesající cenou 9/24, a po uplynutí základního období, tj. po do , datum, podle ceníku Komplet elektřina , Anonymizováno, bez závazku.- z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , že jí žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku 10,524 MWh v období od , datum, do , datum, po započtení zálohy ve výši , částka, s nedoplatkem ve výši , částka, splatným , datum, .- z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , že jí žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku 2,259 MWh v období od , datum, do , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, splatným , datum, .- z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne , datum, , že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dodávky energií nejpozději ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Podle podacího lístku byla téhož dne odeslána doporučená zásilka na adresu trvalého pobytu žalovaného.9. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jež je svou povahou smlouvou kupní podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému vznikla povinnost za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala výše označenou fakturou. Vzhledem k tomu, že žalovaný fakturu č. , hodnota, doposud zcela neuhradil a fakturu č. , hodnota, neuhradil vůbec, dostal se do prodlení a soud jej zavázal k úhradě dlužné částky v žalované výši a v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. jej zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti faktur, resp. dat, kdy mělo dojít k dílčímu plnění na fakturu č. , hodnota, . Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok II.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky , částka, za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za částečné zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .