15 C 205/2019-233 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu o určení vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] o výměře 30 m2, který vznikl oddělením z pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec], zapsaného v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram. Nově vzniklý pozemek parc. [číslo] byl vymezen geometrickým plánem ze dne 15. 10. 2014, č. položky seznamu [číslo] (dále jen "sporný pozemek"). Sporný pozemek je zcela zastavěn částí garáže, jejíž výlučnou vlastnicí je žalobkyně. Garáž není zapsaná v katastru nemovitostí. Je částečně postavena na pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, o výměře 9 m2, a na části pozemku parc. [číslo] který je evidován ve vlastnictví žalované. Garáž byla žalobkyní a jejím zemřelým manželem postavena v letech 1968 – 1970. Dne 10. 9. 1968 byla zemřelým manželem žalobkyně podána žádost o povolení přístavby garáže při budově [adresa] v [obec]. Dne 11. 9. 1968 bylo rukou dopsáno na tuto žádost„ pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec]“. K této žádosti byl přiložen zákres zemřelého manžela žalobkyně z července 1968, na kterém byla vyznačena zamýšlená přístavba garáže k již existující stavbě jedné garáže. Později bylo zjištěno, že označení pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec] bylo uvedeno nesprávně. Na předmětném zákresu přístavby garáže při [adresa] v [obec] byl dne [datum] vyznačen podpis pracovníka předmětného úřadu s dovětkem, že proti zamýšlené přístavbě garáže není námitek. Byla předložena i projektová dokumentace, která jednoznačně znázorňuje stav ke dni 3. 10. 1968, kdy již byla u domu [adresa] v [část obce] postavena jedna garáž, a nový stav po provedení přístavby nové garáže. Je nafocena i situace zákresu stavby. Dopisem ze dne [datum] MNV Příbram, odbor výstavby, [číslo jednací], bylo zemřelému manželovi žalobkyně sděleno, že jeho žádosti o povolení stavby garáže bude možné vyhovět a stavbu realizovat podle schválené stavební dokumentace na základě stavebního povolení, které mu bude vydáno po zaplacení částky 100 Kč peněžní poukázkou. Rozhodnutím o přípustnosti ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], Rady Městského národního výboru, odboru pro výstavbu a vodní hospodářství v [obec], byla povolena panu [jméno] [příjmení], zemřelému manželovi žalobkyně, stavba zděné garáže a dílny pro opravu vozidla na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] podle schválené stavební dokumentace. Přípisem ze dne 31. 10. 1969 požádal [jméno] [příjmení] o provedení kolaudace garáže u domu [adresa], [ulice], [část obce], dle stavebního povolení, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Na základě této žádosti byl [jméno] [příjmení] pozván k ústnímu jednání přípisem ze dne 7. 4. 1970, [číslo jednací], na [datum rozhodnutí], kdy bude provedena kolaudace garáže a dílny. Z tohoto jednání byl pořízen dne [datum] na místě samém za účasti stavebníka [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] zápis, jehož předmětem bylo povolovací řízení k trvalému užívání zděné garáže a dílny pro opravu vozidel na pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec]. Povolení k užívání stavby zděné garáže a dílny pro opravu vozidla na pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec], bylo vydáno dne 13. 4. 1970 odborem výstavby a vodního hospodářství Městského národního výboru v [obec] pod [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 20. 5. 1970. Veškeré označené listiny prokazují vlastnické právo žalobkyně jako zřizovatele stavby ke stavbě garáže a k ostatním nemovitostem shora uvedeným. Žalobkyně se zemřelým manželem se na základě kupní smlouvy sepsané ve formě notářského zápisu [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] stali podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] jehož součástí je obytný dům [adresa], o výměře 185 m2 a pozemku parc. [číslo] o výměře 526 m2. Výše podílu byla ideálních [číslo]. Zbývající podíl ideální [číslo] těchto nemovitých věcí nabyla matka zemřelého manžela žalobkyně, [jméno] [příjmení]. Po její smrti nabyl zemřelý manžel žalobkyně dědictvím zbývající ideální [číslo] těchto nemovitých věcí. V době koupě byly pozemky oplocené a stavba garáže byla postavena v oplocené části zahrady. Vjezdová vrata do garáže byla postavena namísto původní zděné hradby okolo zahrady. Jedna boční strana garáže navazovala na boční stranu garáže [anonymizováno] [příjmení]. Až do roku 2003 byly oplocené pozemky žalobkyní a tedy i sporný pozemek pod garáží, užívány žalobkyní a jejím zemřelým manželem v dobré víře, že jsou v jejich vlastnictví. Teprve v rámci dědického řízení po zemřelém manželovi žalobkyně v roce 2003 zjistila, že pozemek parc. [číslo] který je garáží částečně zastavěn, není veden ve vlastnictví žalobkyně a jejího manžela, avšak je stále veden ve vlastnictví [anonymizováno] [příjmení], tedy původních majitelů, se kterými byla v roce [rok] uzavřena kupní smlouva. Teprve v této době žalobkyně zjistila, že celá stavba garáže byla postavena na pozemcích, které nebyly v jejím vlastnictví a ve vlastnictví zemřelého manžela, a snažila se zastavěné pozemky do svého vlastnictví získat tak, aby byla sjednocená osoba vlastníka stavby garáže a zastavěného pozemku. Pozemek parc. [číslo] o výměře 9 m² koupila žalobkyně kupní smlouvou o prodeji privatizovaného majetku [číslo] [rok] ze dne [datum rozhodnutí] a kupní smlouvy [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Pozemek parc. [číslo] o výměře 171 m² však koupila žalovaná od [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] nabyla pozemek dědictvím po své matce [jméno] [příjmení], na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. [jméno] [příjmení] nabyla pozemek dědictvím po tetě [jméno] [příjmení] na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a paní [jméno] [příjmení] nabyla pozemek dědictvím po bratrovi [jméno] [příjmení] v dodatečném projednání dědictví po zůstaviteli na základě usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Žalované bylo v době koupě známo, že je na pozemku postavena část garáže, přesto měla zájem tento pozemek od právní nástupkyně původních majitelů koupit, byť o něj projevila zájem také žalobkyně. Avšak její dopis zaslaný prostřednictvím dcer ponechala [anonymizováno] [jméno] [příjmení] bez odezvy. Žalobkyně byla přesvědčena, že od roku 1967, kdy byla uzavřena kupní smlouva mezi žalobkyní a jejím zemřelým manželem a paní [jméno] [příjmení], až do roku 2003, kdy zemřel manžel žalobkyně a bylo zahájeno řízení o projednání dědictví, sporný pozemek užívala v dobré víře, že je v jejím vlastnictví. Poukázala rovněž na institut mimořádného vydržení a žádala u soudu, aby určil, že sporný pozemek, který je zastavěn garáží ve vlastnictví žalobkyně, je v důsledku vydržení také ve vlastnictví žalobkyně. 2. Žalovaná s podanou žalobou ani částečně nesouhlasila. Poukázala na to, že žalobkyně se zemřelým manželem nemohli být evidovanými vlastníky pozemku upozorněni na své vlastnictví, neboť tito evidovaní vlastníci v rozhodné době nežili. Nemohli se tedy proti zásahům žalobkyně a jejího manžela do svého vlastnického práva bránit. Rovněž poukázala na to, že žalobkyně neměla řádný soukromoprávní titul k realizaci stavby na předmětném pozemku parc. [číslo]. Stavba garáže je postavena zcela prokazatelně na pozemku, který je ve vlastnictví žalované. Žalovaná poukázala na to, že [příjmení] [příjmení], původní vlastník pozemku parc. [číslo] byl přípisem ze dne 7. 9. 1933, který mu byl adresovaný ze strany Městského úřadu v Příbrami, upozorněn na to, že v této části bude nadále obecní ulice propojující náměstí s pozemky v zadním traktu. Výslovně je v tomto dopise uvedeno, že do doby zřízení ulice, je pan [příjmení] povinen zřídit si do [anonymizováno] [ulice] vkusný plot, který bude povinen při zřízení ulice bez jakékoliv náhrady odstranit. Pozemek parc. [číslo] v k. ú. [okres] vždy byl a měl být nezastavěným pozemkem. Rozhodně na tomto pozemku neměla být stavba garáže. Žalobkyně s manželem zcela nerespektovali stav vlastnických práv k pozemkům, kterých se stavba garáže týkala, byť bylo evidentní, že vlastníky těchto pozemky nejsou. Pozemek parc. [číslo] v k. ú. [okres], uvedený v pozemkové knize ve vložce [číslo], náležel původně do ideálního podílového spoluvlastnictví panu [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] a tento zápis trval až do dne usnesení Okresního soudu v Příbrami o potvrzení nabytí dědictví ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum]. Pak se novým vlastníkem stala paní [jméno] [příjmení]. V důsledku dalších dědických řízení pozemek parc. [číslo] v k. ú. [okres] nakonec získala paní [příjmení] [jméno] [příjmení], a to na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci téhož dne a které potvrzovalo nabytí dědictví. Po celou dobu byl pozemek parc. [číslo] veden na témže listu vlastnictví [číslo]