7 C 219/2019-48 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 3. 12. 2019 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 70 036,94 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 1. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce, kdy žalovanému byla téhož dne vyplacena zápůjčka ve výši 42 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou také úrok v celkové výši 64 160 Kč a administrativní poplatek ve výši 30 000 Kč Celkem tak činila dlužná částka 136 160 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v 59 měsíčních splátkách po 2 270 Kč, přičemž poslední splátka byla ve výši 2 230 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na 15. 2. 2019. Ke dni podání žaloby činila výše neuhrazené jistiny zápůjčky 42 000 Kč, neuhrazené obchodní úroky 12 384 Kč, poplatky za správu zápůjčky 4 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1 834 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradami plateb, požaduje žalobkyně po žalovaném též smluvní pokutu v celkové výši 9 068,94 Kč Smluvní pokuta byla účastníky ve smlouvě sjednána jednak ve výši 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky počítané až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu, tedy 500 Kč za prodlení za každou jednotlivou splátkou, nejvýše však 3 000 Kč v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky v době do zesplatnění zápůjčky nehradil řádně a včas, ocitl se v prodlení s hrazením sjednaných splátek a byl tak v prodlení s hrazením svých závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně tak požaduje za dobu do zesplatnění smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 2 919 Kč. Dále si účastníci sjednali smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh i po zesplatnění ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, kdy za dobu do 1. 12. 2019 vyčíslila žalobkyně smluvní pokutu ve výši 6 149,94 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá i úhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 750 Kč. 2. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Lhůty k přípravě jednání byly zachovány. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Zástupce žalobkyně vzal při jednání soudu konaném dne 14. 1. 2020 žalobu částečně zpět co do výše 6 384 Kč na obchodním úroku. Zákonný úrok z prodlení nově požadoval až od 2. 12. 2019 do zaplacení z částky 52 000 Kč jako součtu nezaplacené jistiny, obchodního úroku a administrativního poplatku s tím, že ve zbytku vzal zákonný úrok z prodlení taktéž zpět. Soud proto výrokem II. řízení v souladu s uvedeným zpětvzetím dle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. částečně zastavil. 4. Z provedených důkazů, a to smlouvy [číslo] výdajového pokladního dokladu, splátkového kalendáře, sazebníku úroků a poplatků, vyčíslení pohledávky, výpisu splátkového kalendáře, předžalobní upomínky, výzvy k úhradě dlužných splátek, oznámení o zesplatnění zápůjčky, výpisu exekucí, výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z účtu žalovaného a vyúčtování mzdy žalovaného soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2. 1. 2019 za dohodnutých podmínek smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému téhož dne peněžní prostředky ve výši 42 000 Kč splatné v 60ti měsíčních splátkách po 2 270 Kč od 15. 2. 2019 a dále se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni na nákladech zápůjčky částku 94 160 Kč jako obchodní úrok (64 160 Kč) a administrativní poplatek (30 000 Kč) a na smluvní pokutě 0,5% denně z neuhrazené jistiny do zesplatnění a 0,1 % denně z neuhrazené jistiny po zesplatnění. Žalovaný nehradil splátky zápůjčky řádně a včas, proto došlo dne 18. 8. 2019 k zesplatnění. Ke dni podání žaloby činila výše neuhrazené jistiny zápůjčky 42 000 Kč, neuhrazené obchodní úroky 12 384 Kč, poplatky za správu zápůjčky 4 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 1 834 Kč O úhradu dluhu byl žalovaný opakovaně upomínán. 5. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 6. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle ust. § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 8. Podle ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Soud tak s ohledem na shora uvedená skutková zjištění za použití zákonných ustanovení uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku (po částečném zpětvzetí) ve výši 61 818,94 Kč jako součet dlužné jistiny včetně smluvního úroku a platně sjednané smluvní pokuty. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejíž výše odpovídá příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku - nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, když žalovaný na svoji obranu nic netvrdil. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy zohlednil poměr neúspěchu žalobkyně, která svým částečným zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení, a má tak právo na 81 % nákladů řízení (odečtení úspěchu co do výše 61 818,94 Kč a neúspěchu 6 384 Kč), tedy 20 308 Kč. Celková výše nákladů řízení činí 24 985,75 Kč a sestává ze 4 úkonů právní služby po 3 940 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast při jednání soudu) dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dalších 1 200 Kč představující paušální částky po 300 Kč za 4 úkony poskytnuté právní služby dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast při jednání soudu), jízdného za cestu z advokátní kanceláře v [obec] do [obec] a zpět k ústnímu jednání ve výši 774 Kč za 128 km při průměrné spotřebě 5,8 l /100 km, cenně pohonných hmot 31,80 Kč a sazbě náhrad 4,20 Kč dle vyhlášky č. 358/2019 Sb., dále náhrady za ztrátu času dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 6 půlhodin po 100 Kč, celkem 600 Kč, 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 802 Kč.