7 C 220/2019-69 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu nemajetkové újmy na zdraví. 2. V dané věci soud nejprve rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen a účastníci řízení byli soudem vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Vzhledem k tomu, že proti tomuto postupu neměli účastníci řízení námitek, soud rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem a ve věci veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to z trestního příkazu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], lékařských zpráv, bodového ohodnocení vyhotovené MUDr. [jméno] [příjmení] dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav věci. Uvedeným trestním příkazem byl žalovaný uznán vinným, že dne [datum] úmyslně napadl žalobce, který utrpěl zranění spočívající v [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], kdy tato zranění jej omezovala po značnou dobu v obvyklém způsobu života. Žalobce byl hospitalizován v [anonymizována dvě slova] [obec], kde následně bylo vypracováno i bodové ohodnocení popsaného zranění žalobce, a to [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [číslo]) [anonymizováno] bodů. Dle metodiky výpočtu činí hodnota jednoho bodu částku [částka]. Vzhledem ke všem okolnostem celé záležitosti a podle Metodiky Nejvyššího soudu se peněžité náhrada zvyšuje o 10 procentních bodů (újma byla způsobena trestným činem žalovaného, žalovaný nijak neprojevil lítost nad zraněním žalobce a žalobci se neomluvil). Před podáním žaloby pak byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou k úhradě nemajetkové újmy včetně nákladů řízení v celkové výši [částka], žalovaný však zůstal nečinný. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle ust. § 2956 o. z. vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanovením první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy. Podle ust. § 2957 věta první o. z. způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné. Podle ust. 2958 věta před středníkem o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. 5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal, že mu žalovaný svým trestným činem způsobil zranění a v důsledku toho žalobci vznikl nárok na náhradu nemajetkové újmy na zdraví. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka] Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). 7. Ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., je žalobce osvobozen od soudního poplatku, tato povinnost tedy přechází na žalovaného, kterému byla uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Příbrami soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši [částka] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Soud při vyhlašování rozsudku opomněl rozhodnout o soudním poplatku, a proto jej podle § 166 o. s. ř. doplnil do písemného vyhotovení rozsudku (výrok III.).