10 C 82/2021-189 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 21 800 Kč s kapitalizovaným úrokem za dobu od 19.4.2019 do 19.11.2020 ve výši 4 701,78 Kč a dále s úrokem ve výši 14,9% ročně z pohledávky 21 800 Kč od 20.11.2020 do zaplacení, dále kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 860,25 Kč za období od 19.4.2019 do 19.11.2020 a dále zákonných úroků z prodlení z částky 21 800 Kč za období od 20.11.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně. 2. K odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr prostřednictvím bezhotovostního převodu na účet žalovaného ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy, a to v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 474 Kč. Splátky byly splatné vždy k 14. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouvy uzavřena. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 14,90% ročně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Žalobkyně proto využila svého práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy prohlásila za splatnou dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni částku 28 362,03 tvořenou dluhem na jistině ve výši 20 000 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni podání žaloby na částku 4 701,78 Kč a zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne podání žaloby na částku 1860,25 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil, žalobkyně proto dále žalobou požadovala zaplacení smluvního úroku ve výši 14,9% ročně z dlužné částky 21 800 Kč od 20.11.2020 do zaplacení a zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 10% ročně z částky 21 800 Kč od 20.11.2020 do zaplacení. 3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému byla dne [datum] doručena do vlastních rukou žaloba a předvolání k ústnímu jednání spolu s výzvou k vyjádření, a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. 5. V posuzované věci se jedná po hmotněprávní stránce o nárok ze smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je tedy nepochybné, že předmětem řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) volně nakládat. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 012 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 872 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 980 Kč za výzvu k plnění í § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za písemné podání ze dne [datum] § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 980 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 300 Kč (3 půlhodiny), dále náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada ve výši 528 Kč (120x4,40) a náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu ve výši 284 Kč (120x27,80x8, 5/100), celkem 812 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 512 Kč ve výši 2 627,52 Kč. Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení zákona, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává tatáž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).