13 C 150/2021-42 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 39 000 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1. 7. 2019 uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajal žalovanému bytovou jednotku [číslo] v objektu [adresa] v [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou a dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě byla prodloužena až do 31. 12. 2020. Nájemné včetně služeb spojených s užíváním bytu bylo sjednáno ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaný zaslal žalobci výpověď z nájmu bytu ze dne 26. 8. 2020, a to z důvodu porušení § 2272 občanského zákoníku. Výpověď žalobce převzal dne 26. 8. 2020 a dopisem ze dne 31. 8. 2020 žalovanému odpověděl na výpověď, kde odmítl námitku o porušení § 2272 občanského zákoníku ([anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [role v řízení]), výpověď z bytu však vzal na vědomí s tím, že nájemní vztah končí ke dni 30. 11. 2020. Žalovaný však již za měsíc září, říjen a listopad 2020 neuhradil žádnou platbu na nájemné a služby spojené s užíváním bytu, kdy mu vznikl dluh ve výši 39 000 Kč. Zároveň žalobce uplatnil nárok za zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 16. 2. 2021 do zaplacení. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle nájemní smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 1. 7. 2019 žalobce pronajal žalovanému byt [číslo] v objektu [adresa] v [obec] o velikosti [výměra], jehož vlastníkem je dle výpisu z katastru nemovitostí žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019. Dle protokolu o odevzdání a předání bytu ze dne 1. 7. 2019 žalovaný předmětný byt převzal k dočasnému užívání. Dle evidenčního listu činilo sjednané nájemné včetně služeb spojených s užíváním bytu částku 13 000 Kč měsíčně. Dle čl. VI. písm. d) nájemní smlouvy činila výpovědní doba 3 měsíce. Dle dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 1. 1. 2020 byla prodloužena doba trváním nájmu do 31. 12. 2020. Dle výpovědi z nájmu z důvodu porušení smluvních podmínek ze strany pronajímatele ze dne 26. 8. 2020 žalovaný vypověděl nájemní smlouvu z důvodu porušení § 2272 odst. 2 občanského zákoníku, neboť žalovanému [anonymizováno 19 slov]. Dle odpovědi na výpověď ze dne 31. 8. 2020 žalobce vzal výpověď žalovaného na vědomí, avšak odmítl tvrzení žalovaného, že by [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] s tím, že nájem končí ke dni 30. 11. 2020, tedy uplynutím tří měsíční výpovědní doby. Žalovaný dle vývoje plateb za rok 2020 neuhradil nájemné za měsíc [číslo] ve výši 13 000 Kč, za měsíc [číslo] ve výši 13 000 Kč a za měsíc [číslo] ve výši 13 000 Kč, a vznikl mu tak dluh na nájemném a službách v celkové výši 39 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného nájemného dopisem ze dne 1. 10. 2020 za měsíc září 2020, dopisem ze dne 2. 11. 2020 za měsíc září a říjen 2020, a dopisem ze dne 1. 12. 2020 za měsíc září, říjen a listopad 2020. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 4. 2. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky 39 000 Kč, a to nejpozději do 15. 2. 2021. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a ve spojení s § 2235 - § 2241 občanského zákoníku (zvláštní ustanovení o nájmu bytu a domu). 5. Dle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu bytu. Z této smlouvy vznikla žalobci povinnost poskytnout žalovanému k dočasnému užívání ve smlouvě specifikovanou bytovou jednotku, a naproti tomu žalovanému vznikla povinnost platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Nájem byl ukončen výpovědí žalovaného ze dne 26. 8. 2020 a výpovědní doba dle nájemní smlouvy uplynula dnem 30. 11. 2020. Žalovaný však neuhradil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíc září 2020, říjen 2020 a listopad 2020, tedy nehradil nájemné po dobu výpovědní doby, i přesto, že mu podanou výpovědí povinnost hradit nájemné nezanikla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu v celkové výši 39 000 Kč. 8. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě jako takové se žádným způsobem nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že podal výpověď s tím, že zde byl dán důvod výpovědi bez výpovědní doby. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci z titulu nájemní smlouvy částku 39 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od 16. 2. 2021 (tj. od uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě) do zaplacení. Soud žalobci přiznal nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, když žalovaný se dostal s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 305 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 2 660 Kč, tj. 7 980 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 8 880 Kč, tj. po zaokrouhlení ve výši 1 865 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 1 560 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.