11 C 152/2021-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 38 085 Kč s tím, že žalobce pronajal žalovanému byt [číslo] na adrese [adresa žalobce], přičemž posledním dodatkem byla nájemní smlouva prodloužena do 31. 12. 2020. Žalovaný po skončení nájmu obdržel vyúčtování za rok [rok] a [rok], dle kterého mu vznikl dluh na platbách 27 685 Kč, žalovaný dále neuhradil nájemné za [měsíc] [rok] ve výši 10 400 Kč, přičemž celkový dluh související s nájmem bytu činí 38 085 Kč. Žalovaný přislíbil úhradu dluhu ve splátkách, do dnešního dne však ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem coby pronajímatelem a žalovaným coby nájemcem dne 17. 2. 2017 žalobce pronajal žalovanému byt [číslo] v ulici [adresa] v [část obce], jehož vlastníkem je dle výpisu z katastru nemovitostí žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5. 2017 s možností prodloužení. Nájemné bylo dle smlouvy sjednáno ve výši 6 000 Kč měsíčně, dále se nájemce zavázal hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 000 Kč měsíčně, celkem částku 8 000 Kč měsíčně. Dle dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 23. 12. 2019 byla prodloužena nájemní smlouva na dobu určitou do 31. 12. 2020. Dle evidenčního listu došlo od 1. 1. 2020 ke změně výše nájemného na částku 10 400 Kč, přičemž zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily nadále částku 2 000 Kč, celkem měl žalovaný hradit žalobci částku 12 400 Kč měsíčně. Dle vyúčtování vznikl žalovanému dluh za služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] a rok [rok] ve výši 27 865 Kč, převzetí vyúčtování potvrdil žalovaný svým podpisem. Žalovaný dále neuhradil nájemné za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 10 400 Kč. Žalovanému byla dle vrácené zásilky zaslána předžalobní výzva ze dne 25. 5. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem coby pronajímatelem, a žalovaným coby nájemcem, byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu § [číslo] a násl. a ve spojení s ustanoveními § 2235 - § 2241 občanského zákoníku (zvláštní ustanovení o nájmu bytu a domu). 5. Dle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Dle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 7. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu bytu, kdy žalovanému byl nájem bytu prodloužen do 31. 12. 2020. Žalovaný však po skončení nájmu neuhradil žalobci nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] a za rok [rok], který dle vyúčtování činil částku 27 865 Kč. Dále pak žalovaný neuhradil žalobci nájemné za [měsíc] [rok], přičemž mu vznikl vůči žalobci dluh v celkové výši 38 085 Kč. 9. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se žádným způsobem nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Stran tvrzení žalobce o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobci zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobce za dostatečně prokázaná, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci z titulu smlouvy o nájmu bytu částku 38 085 Kč 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 650 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 2 660 Kč, tj. 7 980 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrada 21 % DPH počítané z částky 8 880 Kč, tj. po zaokrouhlení ve výši 1 865 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 1 905 Kč. 11. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.