18 C 29/2022-34 — Okresní soud v Příbrami

Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 127 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum], jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno 5 slov]“, a to za období od 10. 12. 2020 do 26. 4. 2021 Vedle samotné jistiny se žalobkyně domáhala i zákonného úroku z prodlení za období od 20. 3. 2021 do 2. 11. 2021 v kapitalizované výši 58 Kč Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených žalobkyní do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., aniž by ve věci nařídil jednání. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [anonymizováno 5 slov] [číslo] s počátkem pojištění [datum], trváním smlouvy na neurčito, a pojistným 1 692 Kč ročně se splatností k 1. dni pojistného období, kdy první pojistné bylo splatné 10. 12. 2019. Dle sazebníku nákladů činila sazba upomínky k zaplacení 300 Kč, pokus o smír 300 Kč. Žalovaná za období od 10. 12. 2020 do 26. 4. 2021 neuhradila předepsaný vymáhací předpis 527 Kč a 2x 300 Kč náklady za vymáhání, tj. celkem 1 127 Kč. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 byla upomenuta k zaplacení dlužného pojistného, dopisem ze dne 1. 4. 2021 bylo žalované oznámeno ukončení pojistné smlouvy, a dopisem ze dne 27. 4. 2021 (pokus o smír) byla vyzvána k úhradě dluhu, poté i předžalobní upomínkou ze dne 26. 7. 2021. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl., § 2833 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako jeho poměrnou část sjednaného pojistného. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě uzavřené pojistné smlouvy, jakož i to, že žalovaná si neplnila své smluvní povinnosti, když nehradila řádně pojistné a přivodila tak zánik pojištění. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné poplatky vzniklé v souvislosti s dlužným pojistný, a kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 20. 3. 2021 do 2. 11. 2021, kdy byla podána žaloba, ve výši 58 Kč, který žalobkyni přísluší dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z., neboť žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.