7 C 227/2021-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 937,75 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 3. 2019 uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání ve znění dodatku č. 2 ze dne 27. 5. 2019. Na základě této smlouvy žalobkyně přenechala žalovanému k užívání prostory ve své nemovitosti na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal platit za užívání prostor nájemné, sjednané nájemné však řádně neplatil a dluží na nájemném částku v celkové výši 10 417,68 Kč, konkrétně dluží nájemné za měsíce únor 2019 ve výši 1 484 Kč, červenec 2019 ve výši 1 484 Kč, srpen 2019 ve výši 1 484 Kč, září 2019 ve výši 1 484 Kč, listopad 2019 ve výši 1 513,68 Kč, prosinec 2019 ve výši 1 484 Kč, leden 2020 ve výši 1 484 Kč. Žalovaný se dále zavázal platit zálohy na energie, na kterých dluží částku v celkové výši 7 468,75 Kč, konkrétně dluží za měsíce srpen 2019 ve výši 1 493,75 Kč, září 2019 ve výši 1 493,75 Kč, listopad 2019 ve výši 1 493,75 Kč, prosinec 2019 ve výši 1 493,75 Kč, leden 2020 ve výši 1 493,75 Kč. Dne 6. 2. 2020 pak spolu účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu a splátkový kalendář. Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o zaplacení, dne 10 2. 2021 zaslala žalovanému předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. Zároveň žalobkyně uplatnila také nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)). Žalobkyně sdělila soudu dne 18. 11. 2021, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů (smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání včetně dodatků č. 1 a 2, uznání dluhu ze dne 6. 2. 2020, upomínky, faktury [číslo] předžalobní výzva ze dne 10. 2. 2021 včetně poštovního podacího lístku) soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání, jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k užívání prostory ve své nemovitosti na adrese [adresa]. Žalovaný se pak zavázal hradit nájemné a zálohy na energie. Žalovaný neplatil řádně nájemné ani zálohy na energie, kdy mu vznikl dluh vůči žalobkyni na nájemném v celkové výši 10 417,68 Kč a za neuhrazené zálohy na energie v celkové výši 7 468,75 Kč. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena dohoda o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, podle které žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit podle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani přes opakované upomínky. Dne 10. 2. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, kterou byl žalovaný v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Dle poštovního podacího lístku byla výzva žalovanému odeslána dne 11. 2. 2021. 4. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ustanovení § 2202 odst. 1 lze pronajmout věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci. 6. Podle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 1908 odst. 2 o. z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. 8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 11. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do splatnosti, dostal se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 710 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 998 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 2 100 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 512 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní.