10 C 116/2023-57 — Okresní soud v Příbrami

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, a to až do výše 81 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaný sjednané splátky úvěru nesplácel řádně a včas. Žalovaná částka tak představuje nesplacenou jistinu ve výši 77 608,39 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, smluvní úrok ve výši 6 775,66 Kč a úrok z prodlení ve výši 1 277,78 Kč. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila dopisem zaslaným žalovanému, a to ke dni [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který byl žalovanému doručen dne [datum]. V případě podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu bylo žalovanému uloženo (pod bodem II. elektronického platebního rozkazu), aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření přitom byl žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu ve věci samé včas nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání (§153a odst. 3 o.s.ř.). 4. Dne [datum] žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor s tím, že nesouhlasí s výší úroků, která mu byla stanovena. Blíže se k žalobě písemně nevyjádřil. 5. Podle § 114b odst. l, 2 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 7. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o.s.ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 8. Žalovaný v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu pouze uvedl, že nesouhlasí s výší úroků, která mu byla stanovena. Neuvedl žádné skutečnosti, z nichž dovozuje, že žalobní nárok je neoprávněný. Blíže se ve věci nikterak nevyjádřil. Jelikož se žalovaný k žalobě nevyjádřil dostatečně ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení podle § 114b o.s.ř., ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, uplatnila se fikce uznání nároku, jenž byl proti žalovanému žalobou uplatněn. Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle § 153a odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 114b o.s.ř., soud tak rozhodl o nároku žalobce rozsudkem pro uznání. 9. Rozsudkem pro uznání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro uznání byl v rozporu s právními předpisy. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť předmětem tohoto řízení je platně uzavřená smlouva o úvěru, když se jedná o práva a povinnosti účastníků řízení, jimiž mohou podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír, soud proto žalobě vyhověl a rozhodl rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Žalobkyni náleží též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř., ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 19 863 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 3 165 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 4 300 Kč podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 2 898 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).