ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2023:6.C.31.2023.2 Datum: 2023-04-12 Předmět: zaplacení 31 160 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 31 160 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb)
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel 6. 8. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 36 360 Kč skládající se z půjčené částky 20 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 16 360 Kč, tyto měl žalovaný splácet v týdenních splátkách po 606 Kč, splátky však nedodržel, dosud zaplatil 5 200 Kč, k prodlení došlo ke dni 1. 10. 2022, od tohoto data požaduje žalobce i zákonný úrok z prodlení.
2. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, ačkoli byli řádně a včas předvoláni.
3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 6. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě této žalovaný převzal od žalobce částku 20 000 Kč s tím, že úrok činí 3 960 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru 6 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 6 400 Kč. Žalovaný se zavázala splácet týdně 606 Kč počínaje 13. 8. 2021 s tím, že každá další splátka je splatná 7 dnů po datu splatnosti předchozí splátky. Žalovaný až dosud zaplatil žalobci celkem 5 200 Kč, k dalšímu placení byl žalobcem upomínán. Soud vycházel zejména z formuláře, z evidenční karty klienta, z informací o smlouvě včetně plateb, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně podmínek, z podací knihy.
4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do dané částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
1. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce řádně netvrdil relevantní skutečnosti a zároveň ani nepřipojil relevantní důkazy k prokázání svého tvrzení, že řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalobce tedy neprokázal, že zkoumal úvěruschopnost žalovaného řádně, tudíž věřitel porušil ustanovení § 86 odst. l, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., pro uzavření smlouvy o úvěru v rozporu se zákonem se jedná o absolutní neplatnost dle § 588 občanského zákoníku. Soud proto nárok žalobce posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, žalovaný převzal finanční částku 20 000 Kč bez právního důvodu, vrátil dosud toliko 5 200 Kč, tudíž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku 14 800 Kč, zákonný úrok z prodlení pak odpovídá § 1968 občanského zákoníku, proto soud žalobě částečně vyhověl /výrok I./.
5. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části z důvodu absolutní neplatnosti zamítl, neboť z neplatně uzavřené smlouvy nemohl platně vzniknout nárok na zaplacení poplatků, smluvní pokuty či smluvního úroku /výrok II./.
6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesní hlediska měl každý z účastníků úspěch zhruba v jedné polovině, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.