13 C 59/2025-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 39 498 Kč s příslušenstvím, s tím, že mezi žalobkyní, jakožto pronajímatelkou, a žalovanou jakožto nájemkyní, byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalobkyně pronajala žalované byt o velikosti 2kk v budově na adrese , adresa, . Smlouva byla prodloužena na základě dodatků až do dne , datum, . Žalovaná se však dostala do prodlení s platbami za nájem a služby. Po odečtu jistoty tvoří dluh žalovanou částku. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení ode dne podání žaloby tedy od 28. 4. 2025.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, o rozloze 40,06 m2 v , Anonymizováno, , Anonymizováno, budovy č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku par. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zastavená plocha a nádvoří, zapsaného na , Anonymizováno, , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, kat. pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, a měsíční nájemné činilo 35 Kč/m2 + zálohy na služby, tedy částku 5 500 Kč měsíčně. Dále byla sjednána jistota ve výši jednoho nájmu včetně služeb (jak vyplývá z nájemní smlouvy). Dodatkem ke smlouvě byla nájemní smlouva prodloužena. Dle výpisu z plateb dluží žalovaná část nájemního za měsíc 03/2023 ve výši 4 033 Kč, nájemné za 04/2023 ve výši 5 800 Kč, nájemné za 05/2023 ve výši 5 800 Kč a nájemné za 06/2023 ve výši 5 800 Kč. Dále dle předložených vyúčtování má žalovaná dluh z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 10 598 Kč a dluh z vyúčtování služeb za období 01 až 06/2023 ve výši 12 967 Kč. Od celkového dluhu 44 998 Kč odečítá žalobkyně jistotu, kterou žalovaná složila ve výši 5 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila nájemné řádně a včas byl jí nájem ukončen ke dni 30. 6. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky (jak vyplývá z předžalobní výzvy ze dne 21. 3. 2025), ta však nezaplatila.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní coby pronajímatelkou, a žalovanou, coby nájemcem, byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a ve spojení s ustanovením § 2235 - § 2296 občanského zákoníku (zvláštní ustanovení o nájmu bytu a domu).5. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu bytu, přičemž žalované byl nájem bytu ukončen dne , datum, . Žalovaná nezaplatila nájem za tři měsíce a služby spojené s užíváním bytu včetně dvou ročních nedoplatků za služby a vznikla jí povinnost uhradit částku ve výši sjednané ceny za nájemné a za služby.7. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě jako takové se žádným způsobem nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o nájmu dlužnou částku společně s úroky z prodlení z dlužné částky, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 410 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 498 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady DPH ve výši 21 % z částky 9 450 Kč ve výši 1 984,50 Kč. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní s povinností hradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.