5 C 141/2023-1855 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu, v pozměněném znění ze dne , datum, , původně na vydání , Anonymizováno, pozemků, s doplněním ze dne , datum, a částečném omezení ohledně čtyřiceti pozemků, o kterém bylo rozhodnuto do protokolu dne , datum, , mimo jiné s tím, že je oprávněnou osobou ve smyslu zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jiném zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“), žalovaná nerespektuje rozhodnutí soudů ve věci týchž účastníků a restituční nárok žalobkyně eviduje v záporné výši, přičemž ústavní soud již v roce 2004 konstatoval, že pozemkový fond ČR neplní úkoly státu, které mu byly svěřeny zákonem, tj. neuspokojuje dostatečně rychle a v dostatečné kvalitě restituční nároky oprávněných osob. Žalobkyně byla v minulosti již devatenáctkrát úspěšná s obdobnou žalobou, část restitučního nároku si nechala vypořádat formou peněžitého plnění, jehož výše byla jednostranně určena ze strany pozemkového fondu ČR, šlo o částečné plnění, sporným mezi účastníky je zejména výše restitučního nároku žalobkyně, která zároveň odkázala na již bohatou judikaturu. Rovněž poukázala na to, že její restituční nárok ve výši 7 435 771,32 Kč byl již v minulosti akceptován Krajským soudem v Praze, jinak její celkový restituční nárok oceněný na základě jí předložených znaleckých posudků činí 11 522 169 Kč. Žalobkyně zároveň odkázala na rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, , , právnická osoba, a to i ve spojení se soudními rozhodnutími, svá tvrzení podpořila listinnými důkazy. Zároveň se vyjadřovala k ocenění jejich restitučních nároků, čemuž předložila odpovídající znalecké posudky a soudní rozhodnutí.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí zejména s tím, že na základě všech dosavadních soudních rozhodnutí získala žalobkyně pozemky v hodnotě 8 714 316,39 Kč, nakonec žalobkyně vzala částečně zpět žalobu ohledně čtyřiceti pozemků z původně nárokovaných 49 náhradních pozemků, takže by jí ze strany soudu neměly být přiznány náklady řízení, případně v souvislosti s ustanovením § 150 o.s.ř. Dále s přihlédnutím k aktuální situaci nelze vydat část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , a to z důvodu jeho určení k zastavění stavbou a k realizaci zeleně a veřejně prospěšných opatření. Dále byla z její strany vznesena námitka promlčení restitučních nároků, přičemž již v roce 2008 požádala žalobkyně o vyplacení finanční náhrady ve výši 86 938,70 Kč, kterou obdržela, v podrobnostech pak odkázala na bohatou judikaturu nejenom Nejvyššího soudu, ale i Ústavního. Závěrem pak odkázala na soudní řízení vedené u Obvodního soudu pro , adresa, , které je pravomocné, ale proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se bude žalovaná dovolávat, neboť odvolací soud se v rozsudku nevypořádal se všemi námitkami vznesenými žalovanou, zejména týkající se promlčení a tvrzení o údajném rozporu námitky s dobrými mravy. Ve svém závěrečném návrhu pak písemně velmi podrobně shrnula základní i zásadní body předmětného sporu mimo jiné s tím, že ať už dospěje soud k jakémukoliv soudnímu rozhodnutí, v tomto sporu je neúspěch žalobkyně výrazný, neboť původně bylo žalováno vydání 49 pozemků. Do současné doby získala žalobkyně pozemky v hodnotě 8 714 316,39 Kč, když už ale v podané žalobě žalobkyně tvrdila, že jí byl v minulosti uznán Krajským soudem v Praze restituční nárok ve výši 7 435 771,32 Kč, tak i když žalovaná s tímto oceněním nesouhlasí, tak pokud by se s tím ale soud ztotožnil, tak by již byl v současné době nárok žalobkyně vyčerpán. K posouzení úspěchu a neúspěchu ve věci odkázala žalovaná na rozhodnutí Nejvyššího i Ústavního soudu. Předmětem soudního řízení je pouze 9 pozemků v hodnotě celkem 53 412,44 Kč, když pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, je z převodu vyloučen z důvodu jeho určení k zastavění stavbou a k realizaci zeleně a veřejně prospěšných opatření, z převodu je zcela vyloučen i pozemek parc. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , neboť dle územního plánu se jedná o lesní plochu, nachází se v ploše (koridoru) určené pro dopravní infrastrukturu – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přístup je po nezpevněném povrchu IS – elektro do 200m, voda a kanalizace nad 200m. Žalovaná rovněž doplnila, že podle jejího názoru z žalobkyní citovaného nálezu citovaného nálezu Ústavního soudu sp. zn. I , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že pokud se žalobkyně v minulosti rozhodla pro vyplacení náhrady v peněžní formě, měla by být tato forma dodržena i v případné úpravě přecenění restitučního nároku (viz. bod 53 citovaného nálezu), tento nález na daný případ nedopadá a neměl by být brán v potaz.3. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu , adresa, č. j. PÚ , datum, vyplývá, že žalobkyni, jako oprávněné osobě, kterou je podle § 4 odst. 2 písm. c) zákona o půdě, a jako dědičce oprávněné osoby, kterou je podle § 4 odst. 4 zákona o půdě, v rozsahu ideálních , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nebyl vydán pozemek dle PK části parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – role o výměře , Anonymizováno, m² z důvodu, že pozemek je zastavěn stavbami trvalými postavenými před nabytím účinnosti zákona o půdě.4. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyni jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře , Anonymizováno, m² a dle EN části parc. č. , hodnota, – zahrada o výměře , Anonymizováno, m² z důvodu jejich zastavěnosti stavbami trvalými, postavenými před nabytím účinnosti zákona o půdě včetně veřejné komunikace a plochy s nimi bezprostředně související a nutně nezbytné k zajištění jejich provozu, Anonymizováno5. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, č. j. PÚ , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyni, jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře , Anonymizováno, ., Anonymizováno, m², dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, m² a dle PK části parc. č. , hodnota, – louka o výměře 254 m² z důvodu jejich zastavěnosti stavbami trvalými postavenými před nabytím účinnosti zákona o půdě včetně veřejné komunikace a ploch s nimi bezprostředně souvisejícími a nebytně nutnými k zajištění jejich provozu.6. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – , právnická osoba, č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyni, jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK části parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – role o výměře , Anonymizováno, m², dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře , Anonymizováno, ., Anonymizováno, m² a dle PK části parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – role o výměře , Anonymizováno, m² z důvodu jejich zastavěnosti stavbami trvalými postavenými před nabytím účinnosti zákona o půdě, veřejnými komunikacemi a plochami s nimi bezprostředně souvisejícími a nebytně nutnými k zajištění jejich provozu.7. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyni jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, m² a dle PK části parc. č. , hodnota, – role o výměře 2., Anonymizováno, m² z důvodu jejich zastavěnosti.8. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , adresa, č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyni jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK části parc. č. , hodnota, - role o výměře , Anonymizováno, m2, dle PK části parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - role o výměře 7 m2 a dle PK parc. č. , hodnota, - role o výměře , Anonymizováno, m2 z důvodu jejich zastavěnosti stavbami trvalými postavenými před nabytím účinnosti zákona o půdě, veřejnými komunikacemi a plochami s nimi bezprostředně souvisejícími a nezbytně nutnými k zajištění provozu.9. Z rozhodnutí , právnická osoba, č. j. SPU 510372/2017Kav ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím , právnická osoba, SPÚ 598647/2017Kav ze dne , datum, , vyplývá, že žalobkyni jako oprávněné osobě a dědičce oprávněné osoby k ideálním 4/6 nebyly vydány pozemky dle PK parc. č. , hodnota, - role o výměře 1871 m2, dle PK parc. č. , hodnota, - role o výměře 6408 m2 a dle EN parc. č. , hodnota, – stavební plocha o výměře 1060 m2 z důvodu jejich zastavěnosti domy, veřejným prostranstvím a komunikacemi.10. Z rozhodnutí , právnická osoba, č. j. SPU , Anonym