Okresní soud v Příbrami 14 C 96/2026-20 – Dodávky energie

Žalobkyně podala dne 23. 3. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na provedení elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 30. 3. 2026 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalobkyně (, právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobkyně, ) dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa , adresa, elektřinu, kterou žalovaný odebíral, a to za dohodnutých podmínek, přičemž za období od 6. 5. 2024 do 14. 2. 2025 nezaplatil žalobkyni částku ve výši 57 292,16 Kč, za období od 15. 2. 2025 do 4. 7. 2025 částku ve výši 43 754,34 Kč a dalších 1 111,46 Kč na nedoplatku, jakož i částku 480 Kč na poplatcích za upomínky (za první období bylo fakturováno fakturou č. , hodnota, se splatností 10. 3. 2025, za druhé období fakturou č. , hodnota, se splatností 30. 7. 2025 a za poslední pak fakturou č. , hodnota, se splatností 25. 8. 2025) žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2079 odst. 1 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věty první, § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř..3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 24 689 Kč (4 106 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 5 220 Kč, tři režijní paušály po 450 Kč a 3 572,10 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).