Žalobou podanou dne 14. 3. 2026 se žalobce domáhal po žalovanému zaplacení částky 23 261,19 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne , datum, uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalovanému do jeho odběrného místa dodávána elektřina a poskytovány další služby. Uskutečněné dodávky elektřiny a související služby za období od 31. 7. 2022 do 8. 3. 2023 byly žalovanému vyfakturovány částkou 20 974,28 Kč splatnou dne 3. 4. 2023 a částkou 2 286,91 Kč splatnou 15. 9. 2023. Žalovaný ač upomínán však ničeho nezaplatil. S ohledem na prodlení žalovaného uplatnil žalobce rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení.2. Za splnění podmínek stanovených § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z , datum, č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022, vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, a č. , hodnota, a předžalobní výzvy k plnění z 27. 2. 2026 včetně poštovního podacího archu, zjistil soud následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat další služby s tím spojené, a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny a související služby uhradit sjednanou cenu. Za období od 31. 7. 2022 do 8. 3. 2023 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny konečnou fakturou č. , hodnota, splatnou 3. 4. 2023 s nedoplatkem 20 974,28 Kč a opravnou fakturou č. , hodnota, splatnou 15. 9. 2023 s nedoplatkem 2 286,91 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván advokátem žalobce k úhradě dluhu, a to upomínkou odeslanou žalovanému na adresu jeho bydliště; žalovaný však na dluh neplnil.5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (ustanovení § 72 odst. 2, § 49 a § 50), a dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, která je svou povahou smlouvou kupní, a to ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. o.z.6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal uzavření kupní smlouvy, podle které byla žalovanému dodávána elektřina do jeho odběrného místa a dodávky a další služby fakturovány, jakož i to, že žalovaný si své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, když nezaplatil cenu za uskutečněné dodávky a další služby v celkové výši 23 261,19 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 746 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 400 Kč, tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč, náhrady za 21% DPH ve výši 315 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 931 Kč. Lhůta k plnění byla dle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta žalobce (§ 149 odst. l o.s.ř.).