11 C 18/2020-68 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne [datum] Dohodu o bezúplatné zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému částku ve výši 150 000 Kč, kterou žalovaný do dohodnutého dne žalobci nevrátil. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal v rámci Uznání dluhu ze dne [datum]. Svůj dluh spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od [datum] do úplného zaplacení dluhu) se žalovaný zavázal uhradit žalobci nejpozději do [datum]. V listopadu 2019 uhradil žalovaný částku 30 000 Kč. Mezi účastníky řízení nebyla dosud uzavřena žádná dohoda o splátkách dluhu žalovaného. Žalovaný i přes výzvu k úhradě ze dne [datum] dlužnou částku ve výši 120 000 Kč do data podání žaloby nezaplatil. 2. Žalovaný naproti tomu požadoval zamítnutí žaloby s tím, že nárok uplatněný žalobou neuznává, neboť co do nároku i jeho výše neodpovídá dohodám se žalobcem. Před podáním žaloby se s žalobcem ústně dohodl, že mu svůj dluh uhradí v nepravidelných splátkách. Na základě této ústní dohody pak uhradil žalobci dne [datum] částku ve výši 50 000 Kč. Žalobce však tuto dohodu ani úhradu ve výši 50 000 Kč nezohlednil ve svém procesním postupu. 3. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce svou žalobu částečně zpět co do částky 50 000 Kč, kterou mu žalovaný uhradil po podání žaloby dne [datum]. Soud o tomto procesním úkonu žalobce rozhodl usnesením ze dne 2. 11. 2020, č.j. 11 C 18/2020-33, které nabylo právní moci dne [datum]. 4. Podle ustanovení §153b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Zmešká-li žalovaný z omluvitelného důvodu první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. 5. Takto rozvedené podmínky byly v posouzené věci splněny. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba dne [datum], jakož i předvolání k prvnímu jednání dne [datum], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvému jednání, včetně možnosti postupu dle ustanovení § 153b o.s.ř.. Žalovaný se k prvnímu jednání soudu, které se ve věci konalo dne [datum], bez omluvy nedostavil, přičemž žalobce, který se k jednání dostavil řádně, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání a charakter sporu tento postup připouští. Za této situace, kdy bylo možno tvrzení rozvedená v žalobě pokládat za nesporná, což také soud učinil, bylo přistoupeno k vyhlášení rozsudku pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že ve věci byly všechny výše citované důvody pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny, soud tímto rozsudkem k návrhu žalobce rozhodl, když použil ustanovení § 2053, § 513 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl v řízení plný úspěch, má proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení za situace, kdy žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. nejméně 7 dnů před podáním žaloby písemnou výzvu k plnění. Náklady řízení tvoří částka 4 500 Kč za zaplacený a soudem nevrácený soudní poplatek, odměna za zastupování žalobce advokátem ve výši 21 600 Kč stanovená podle ustanovení § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění ze dne [datum], žaloba – počítáno z puncta 120 000 Kč) a za jeden úkon právní služby (účast na jednání soudu dne [datum] – počítáno z puncta 70 000 Kč) a náhrada hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění ze dne [datum], žaloba, účast na jednání před soudem dne [datum]) stanovená podle ustanovení § 13 odst. 1, 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. v případě, že je zástupcem advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty (dále jen "daň"), kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Podle ustanovení § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, je základní sazba daně ve výši 21 %. Soud tak přiznal žalobci na nákladech řízení částku 4 788 Kč, jež odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty z částky 22 800 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci na nákladech řízení částku 32 088 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.