12 C 48/2017-277 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení celkové částky 205 599 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů za opravu čtyř nákladních vozidel (tahačů) zn. Renault. Žalobkyně v žalobě svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně (dříve [právnická osoba]) jako podnikatelka uzavřela se žalovanou, rovněž podnikatelkou (a [právnická osoba]), dne [datum] Smlouvu o podmínkách zpětného výkupu vozidla (dále též jen„ smlouva o zpětném výkupu“). Podle této smlouvy vozidla, specifikovaná v příloze [číslo] smlouvy, která od žalobkyně zakoupila společnost [právnická osoba] a pronajala je v rámci operativního leasingu žalovanému, měla být žalobkyní po skončení tohoto leasingu odkoupena zpět. Smlouva dále stanovila podmínky, za kterých mělo k tomuto zpětnému odkupu dojít. Žalovaná dne [datum] přistavila k předprodejní prohlídce vozidlo [příjmení] [jméno] [PSČ] T EEV, [registrační značka] a žalobkyně je následně k datu provedení předprodejní prohlídky odkoupila. V čl. II odst. 2.1 smlouvy o zpětném výkupu bylo sjednáno, že v případě, že bude u zpětně vykupovaného vozidla zjištěno, že nesplňuje všechny podmínky zpětného výkupu, žalobce vozidlo sice převezme, ale svým jménem, avšak na náklady žalovaného nechá vozidlo opravit výměnami dílů a opravami v autorizovaném servisu nákladních vozidel zn. Renault, a to za ceny stanovené servisem platné ke dni opravy tak, aby vozidlo odpovídalo minimálně požadovanému technickému stavu podle čl. I. odst. 1.6 smlouvy o zpětném výkupu. Následně proto žalobkyně provedla nezbytné opravy a žalované na tyto opravy vystavila dne [datum] fakturu [číslo] na částku 29 520 Kč, žalovaná cenu opravy do podání žaloby nezaplatila (žalobní nárok [číslo]). Žalovaná dále dne [datum] přistavila k předprodejní prohlídce vozidlo [příjmení] [jméno] [číslo] T EEV, [registrační značka] a žalobkyně je následně k datu provedení předprodejní prohlídky odkoupila. S odkazem čl. I. odst. 1.6 smlouvy o zpětném výkupu následně žalobkyně provedla nezbytné opravy a žalované na tyto opravy vystavila dne [datum] fakturu [číslo] na částku 63 004 Kč, kterou však žalovaná do dne podání žaloby nezaplatila (žalobní nárok [číslo]). Žalovaná dále přistavila k předprodejní prohlídce vozidlo [příjmení] [jméno] [číslo] T EEV, [registrační značka] a žalobkyně je následně k datu provedení předprodejní prohlídky odkoupila. S odkazem čl. I. odst. 1.6 smlouvy o zpětném výkupu následně žalobkyně provedla nezbytné opravy a žalované na tyto opravy vystavila dne [datum] fakturu [číslo] (s přihlédnutím k vystavení opravného daňového dokladu [číslo]), žalovaná však do dne podání žaloby dlužnou částku ve výši 66 454 Kč nezaplatila (nárok [číslo]). Žalovaná dále přistavila k předprodejní prohlídce vozidlo [příjmení] [jméno] [číslo] T EEV, [registrační značka] a žalobkyně je následně k datu provedení předprodejní prohlídky odkoupila. S odkazem čl. I. odst. 1.6 smlouvy o zpětném výkupu následně žalobkyně provedla nezbytné opravy a žalované na tyto opravy vystavila dne [datum] fakturu [číslo] na částku 46 621 Kč, kterou však žalovaná do dne podání žaloby nezaplatila (žalobní nárok [číslo]). Předmětem žaloby byly též náklady spojené s uplatněním pohledávek [číslo] [číslo] ve výši 2 x 26,70 Kč. 2. Žalovaná nárok neuznala a žalobě se bránila zejména tím, že došlo k neoprávněné fakturaci oprav, kdy vyúčtování jednotlivých položek opravy nemá oporu v protokolu o předání vozidla a kdy požadavky vzešlé z prohlídky přesahují nároky na požadovaný minimální technický stav dle smlouvy o zpětném výkupu. 3. V rozsahu, ve kterém žalovaná nárok po podání žaloby postupně uznala a žalovanou částku uhradila, byla ze strany žalobkyně žaloba vzata postupně částečně zpět a řízení v tomto rozsahu zastaveno. Předmětem žaloby byl ke dni vydání rozhodnutí ve věci žalobní nárok [číslo] v rozsahu 26 355 Kč s příslušenstvím a nákladů spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 26,70 Kč, neboť žalovaná uznala, a dne [datum] uhradila, částku 3 165 Kč; žalobní nárok [číslo] v rozsahu 59 579 Kč s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 26,70 Kč, neboť žalovaná dne [datum] uhradila částku 3 725 Kč; žalobní nárok [číslo] v rozsahu 41 941 Kč spolu s příslušenstvím, neboť žalovaná dne [datum] uhradila částku 24 513 Kč; a žalobní nárok [číslo] v rozsahu neuhrazeného příslušenství, neboť žalovaná dne [datum] uhradila celou žalovanou částku. 4. Soud v této věci při nařízeném jednání provedl dále popsané dokazování, jednotlivé důkazy pak v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. hodnotil jak každý samostatně, tak i v jejich vzájemných souvislostech, a přihlédl též k tvrzením účastníků. Na tomto základě pak soud učinil následující skutková zjištění. 5. Z nesporného prohlášení účastníků a ze Smlouvy o podmínkách zpětného výkupu vozidla ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba]), žalovanou jako nájemcem a společností [právnická osoba] jako pronajímatelem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o podmínkách zpětného výkupu vozidla včetně přílohy [číslo] k této smlouvě. Vozidla, specifikovaná v příloze [číslo] smlouvy, od žalobkyně zakoupila společnost [právnická osoba] a pronajala je v rámci operativního leasingu žalované. Předmětem smlouvy je stanovení podmínek zpětného odkupu vozidel žalobkyní. 6. Dle čl. I odst. 1.1. smlouvy bylo ujednáno, že k datu skončení nájmu vozidla má pronajímatel jako vlastník příslušného vozidla povinnost příslušné vozidlo nabídnout a přistavit do místa předání prostřednictvím žalované ke zpětnému prodeji žalobkyni a žalobkyně se zavázala v takovém případě za podmínek této smlouvy dané vozidlo koupit. Čl. I odst. 1.2. smlouvy stanoví, že zpětný odkup daného vozidla bude realizován k okamžiku podpisu předávacího protokolu (nebude-li převzetí a výkup odmítnut) za konečnou výkupní cenu ve výši, jak je tato pro každé z vozidel určena v příloze [číslo] smlouvy. Čl. I odst. 1.3. smlouvy se povinnost odkupu ze strany žalobkyně vztahuje se vztahuje na odkup všech vozidel uvedených v příloze [číslo] smlouvy a přistavených ke zpětnému odkupu s výjimkou v tomto ustanovení uvedených. Dle čl. I odst. 1.4. smlouvy se žalovaná zavázala přistavit vozidlo k předání v místě předání. … Přistavení vozidla žalovanou podle tohoto se považuje za splnění povinnosti pronajímatele fyzicky předat vykupované vozidlo, dojde-li k jeho převzetí žalobkyní. O předání každého vozidla nebo o důvodech nepřevzetí vozidla pro nesplnění podmínek podle smlouvy bude sepsán předávací protokol podepsaný žalovanou a žalobkyní (respektive osobami oprávněnými za ně jednat). Žalovaná byla dle smlouvy povinna vozidlo udržovat a přistavit k předání ve stavu splňujícím podmínky dané ust. čl. I odst. 1.6 smlouvy, tj. bez reklam, včetně originálního příslušenství (bod [číslo]), způsobilé k provozu na pozemních komunikacích (bod [číslo]), zbývajících min. 6 měsíců do konce pravidelné technické prohlídky (bod [číslo]), bez viditelného poškození, splňující minimální technický stav ([číslo]). Dle bodu [číslo] je posouzení shody jednotlivých funkčních celků a dílů s výše uvedenou minimální specifikací včetně posouzení míry obvyklého opotřebení připouštěné u jednotlivých skupin je plně na Renaultu, respektive jím pověřeném zástupci (koncesionáři) zajišťujícím fyzické převzetí vozidla při procesu zpětného odkupu. Žalovaná se v bodě [číslo] smlouvy dále zavázala k dalším povinnostem, a to zejména tomu, že garanční kontroly a servis vozidla musí být prováděny pouze v autorizovaných servisech vozidel zn. Renault a výhradně s použitím originálních náhradních dílů, náklady garančních kontrol a související údržby nese v plném rozsahu žalovaná; vozidlo nesmí být přetěžováno; stanoven maximální roční projezd. Dle čl. I odst. 1.7 smlouvy bude-li vozidlo přistaveno do místa předání, aniž by splňovalo všechny podmínky podle čl. 1, zavázaly se strany smlouvy postupovat podle čl. II., který ve svém odst. 2.1. stanoví že v případě, že bude u vozidla zjištěno, že vozidlo nesplňuje všechny podmínky podle čl. 1 a zároveň není dán některý z důvodů k odmítnutí zpětného odkupu podle čl. 1, žalobkyně vozidlo od žalované převezme a svým jménem, ale na náklady žalované nechá vozidlo opravit výměnami dílů a opravami v autorizovaném servisu nákladních vozidel zn. Renault, a to za ceny stanovené servisem platné ke dni opravy tak, aby vozidlo odpovídalo minimálně požadovanému technickému stavu v čl. 1 smlouvy. 7. Za nesporné bylo účastníky prohlášeno, že žalovanou byla přistavena předmětná vozidla v provozovně žalobkyně a dále, že ke každému vozidlu byly vystaveny 2 protokoly. K žalobnímu nároku [číslo] soud uvádí, že z protokolu o přistavení vozidla k předkupní prohlídce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] přistavila k předprodejní prohlídce vozidlo [příjmení] [jméno] [číslo] T EEV, [registrační značka], číslo podvozku [bankovní účet], při převzetí byla provedena vizuální kontrola vnějšího stavu vozidla a jeho