40 C 140/2020-54 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá po žalované z titulu uzavřené smlouvy o poradenství a účetnictví včetně mzdové agendy ze dne [datum] zaplacení částky 62 920 Kč s příslušenstvím. Žaloba vychází z tvrzení, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako dodavatel se žalovanou jako objednatelem smlouvu o poradenství a účetnictví včetně mzdové agendy. V této smlouvě se žalobkyně kromě jiného zavázala k ekonomickému, účetnímu a mzdovému poradenství a vedení účetnictví podle zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví. Dále se žalobkyně zavázala k vykazování položek do státních statistických výkazů, vedení předepsaných evidencí dle požadavků finančních úřadů, statistiky a orgánů státní správy, pravidelnému sledování platebního kalendáře. To vše nejen pro žalovanou, ale i pro s ní spřízněné společnosti, [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] Žalovaná se za poskytované služby zavázala platit odměnu ve výši 26 000 Kč měsíčně plus DPH. Popsané činnosti žalobkyně poskytovala prostřednictvím třetí osoby, a to paní [jméno] [příjmení], která je jednatelkou a společnicí společnosti [právnická osoba] Žalobkyně dle uzavřené smlouvy a dohody účastníků smlouvy při jejím podpisu dne [datum] vyúčtovala žalované dne [datum] odměnu za měsíc srpen 2020 ve výši 31 460 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované odměnu za měsíc září 2020 ve výši 31 460 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalovaná proplacení předmětných odměn odmítla s tím, že účtované služby nebyly vykonány. Žalobkyně uvádí, že služby nebyly nikdy do té doby reklamovány a tvrzení žalované považuje za účelové oddalování zaplacení dohodnutých odměn. K zaplacení dluhu žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum]. Žalovaná dluh doposud nezaplatila. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že podpisu smlouvy předcházela jednání během měsíce července [rok], při kterých žalobkyně prohlásila, že je seznámena s náplní práce a požadavky každé ze čtyř společností, přičemž začátek provádění činností byl sjednán od [datum]. Žalobkyně sjednaný termín počátku účetních prací nedodržela, když zprostředkovaná účetní, paní [jméno] [příjmení], začala pracovat až od podpisu smlouvy. Účetní agenda za srpen [rok] již byla téměř celá zpracovaná, paní [příjmení] jen podala přiznání k DPH, a to jen za jednu [právnická osoba] spin, a i to několikrát opravovala, pro ostatní společnosti neudělala nic. Dne [datum] nebyly zpracované mzdy ani zaúčtované bankovní výpisy za žádnou společnost. Žalovaná dále uvádí, že dne [datum] proběhlo jednání mezi žalovanou a paní [jméno] [příjmení], při kterém žalovaná paní [příjmení] vyzvala k předložení účetního stavu ke dni [datum] a k odpovědi na položené dotazy z oblasti účetnictví s tím, že se dosud zabývala jen exekucí jednoho zaměstnance žalované a že vše ostatní dodatečně zpracuje do týdne, tedy do [datum]. [příjmení] [příjmení] měla žalované sdělit, že ani dodatečný termín nestíhá, jelikož stále zpracovává tohoto jednoho zaměstnance. Ani do [datum] nebyla zadaná práce vykonána. Žalovaná, místo, aby se věnovala svému podnikání, musela neustále kontrolovat paní účetní [jméno] [příjmení], zda dělá, co má dělat a zda to dělá správně a včas. Žalobkyně byla několikrát vyzvána, aby vyúčtování za zpracování účetnictví opravila a nefakturovala si za neprovedené nebo špatně provedené úkony. Nejdříve žalobkyně uznala, že fakturace za srpen je neoprávněná, a za své vlastní iniciativy zaslala dne [datum] dohodu o ukončení smlouvy, ve které požaduje uhradit jen poslední fakturu za září [rok]. Jelikož žalovaná na tuto dohodu nepřistoupila a žádala opravit i fakturu za září [rok], k podpisu dohody nedošlo. Žalobkyně naopak požádala proplatit obě faktury. Žalovaná vyzvala žalobkyni k bližší specifikaci úkonů, které si fakturuje, výčet nedostatků byl žalobkyni znám, avšak žalovaná byla odmítnuta. Na výzvy žalované nereagoval ani právní zástupce žalobkyně a odmítl se žalovanou komunikovat. 3. K tomuto vyjádření žalobkyně sdělila, že práce paní [příjmení] nebyly nikdy za strany žalované reklamovány, paní [příjmení] je zkušenou účetní a vykonávala svoji práci odborně a svědomitě. Tvrzení žalované, že paní [jméno] [příjmení] nevedla účetnictví řádně, je rovněž zavádějící. K tomu žalobkyně uvádí, že do června [rok] měla vést účetnictví žalované [právnická osoba] & [anonymizováno]. s.r.o. Tato účetní společnost však po ukončení spolupráce s žalovanou žádné účetnictví žalované pořádně nepředala. Od zahájení vedení účetnictví žalované se paní [příjmení] potýkala se skutečností, že jí dosavadní účetnictví žalované nebylo řádně předáno a zejména jí chyběly doklady ohledně vedení mzdové agendy. Celou dobu vedení účetnictvím se paní [příjmení] snažila o řádné předání účetnictví a mzdové agendy žalované, nad rámec toho, k čemu se smluvně žalobkyně zavázala, snažila se nedostatky v účetnictví odstranit, zejména co se týká mzdové agendy a stavu žalované k exekucím, které doléhaly na její zaměstnance. Kromě této činnosti paní [příjmení] průběžně účtovala i došlé a vydané faktury tak, jak jí byly žalovanou předkládány. Naopak žalobkyně namítá, že žalovaná paní [příjmení] neposkytovala dostatečnou součinnost pro vedení účetnictví a mzdové agendy. Nespokojenost s prací žalobkyně byla vznesena žalovanou až poté, co žalobkyně požadovala zaplacení faktur. 4. Ve věci samé proběhlo jednání dne [datum] v nepřítomnosti žalované podle ustanovení §101 odst. 3 o.s.ř. Dne [datum] přišla žádost žalované o omluvu z nepřítomnosti na předvolaném jednání s tím, že jednatel žalované pan [jméno] [příjmení] není schopen z důvodu zdravotního stavu přicestovat do ČR. V příloze své žádosti pan [jméno] [příjmení] doložil rukou psanou lékařskou zprávu v italském jazyce. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud nicméně zjistil, že žalovaná má dva jednatele, kteří oba jednají za společnost samostatně. Vzhledem k tomu, že omluva se týkala pouze jednoho jednatele, soud neshledal důvod pro odročení jednání, když k jednání se mohl dostavit druhý jednatel žalované. 5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 6. Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poradenství a účetnictví včetně mzdové agendy. Předmětem této smlouvy bylo poskytnutí poradenství ekonomického, účetního a mzdového, vedení účetnictví dle zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví, vykazování položek do státních statistických výkazů, vedení předepsaných evidencí dle požadavků finančního úřadu, statistiky a orgánů státní správy, pokud jsou uvedeny v této smlouvě, pravidelné sledování platebního kalendáře. Dále bylo sjednáno, že interní docházení do společnosti není potřeba. Veškeré účetnictví má být zpracováváno externě s předáním potřebných dokladů určitý den po vzájemné domluvě s jednatelem. Podrobná obsahová náplň předmětu smlouvy byla obsahem článku II. smlouvy a soud na ni v tomto rozsahu odkazuje. Žalovaná, jakožto objednatel se čl. 3 zavázala předávat žalobkyni dohodnutým způsobem bezprostředně, nejpozději do 10 kalendářích dnů po skončení kalendářního měsíce, originály dokladů uvedených v tomto článku, na nějž soud opětovně odkazuje. Objednatel (žalovaná) se zavázal zabezpečit řádné a včasné předání všech dokladů pro zaúčtování v daném účetním období. Objednatel (žalovaná) se dále zavázal zabezpečit kontrolu věcné a formální správnosti účetních dokladů z hlediska zákona o účetnictví a zákona o DPH a jednoznačné určení účetní operace. V čl. IV. žalobkyně převzala odpovědnost za zjištěné nedostatky v oblasti závad smluvně vedených evidencí, přičemž podmínkou ujednané odpovědnosti je povinnost prokazatelných konzultací objednatele (žalované) před uskutečněním hospodářská operace. Žalovaná, jako objednatel, byla oprávněna kontrolovat prováděné služby. Jestliže by shledala, že služby jsou prováděny v rozporu s platnými normami či v rozporu s povinnostmi žalobkyně, měla žalovaná právo od smlouvy odstoupit, jestliže žalobkyně v přiměřené lhůtě zjištěné závady neodstranila. Za činnost žalobkyně dle této smlouvy byla sjednána měsíční paušální odměna ve výši 26 000 Kč bez DPH. V této odměně jsou zahrnuty všechny běžné režijní náklady dodavatele (žalobkyně), zejména náhrady za administrativní práce, poplatky spojům, využívání osobního vozidla, výpočetní techniky, software, informačních databází, pojištění, apod. Je zde též zahrnuta kompletní účetní a mzdová agenda všech společností dle přílohy jedna, včetně komunikace s úřady. Odměna se stává splatnou nejpozději do 10. dne po datu vystavení faktury za příslušný kalendářní měsíc. Sjednaná cena za účetnictví včetně mzdové agendy je stanovena na nynější stav účetních dokladů a pracovníků a bude případně opravena na základě skutečného přírůstku nebo úbytku účetních dokladů případně počtu pracovníků a množství požadovaných služeb měsíčně. Dle čl. VI může žalobkyni při jednotlivých úkonech zastupovat její zástupce nebo její pracovník, za jejichž úkony je žalobkyně odpovědná. Žalovaná se zavázala poskytovat včas potřebnou so