13 C 115/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2.846 Kč s příslušenstvím (kapitalizovaným úrokem z prodlení). Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalované vznikl dluh na pojistném a poplatku za upomínání, a to z pojistné smlouvy evidované pod [číslo] kdy dluh na pojistném vznikl za období od [datum] do [datum]. Žalovaná nárok žalobkyně v rozsahu žalobního žádání dosud, ač upomínána, neuspokojila. 2. Dne [datum] vydal Obvodní soud pro Prahu 1 usnesení č.j. 13 C 115/2021 - 15, kterým ve smyslu ust. § 114b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí písemně vyjádřila ve věci samé k připojené žalobě. V usnesení byla žalovaná mj. poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.), přičemž pouze pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být ústní jednání nařizováno (ust. § 153a odst. 4 o. s. ř.). 3. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. 7. 2021, č.j. 13 C 115/2021 - 15 bylo žalované spolu s žalobou doručeno dne [datum]. 4. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) ve věci samé písemně nevyjádřila a ani nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání. 5. Jelikož se žalovaná v soudem určené lhůtě ve věci samé písemně nevyjádřila a ani soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, má soud za to, že žalovaná nárok žalobkyně uznává, a proto soud ve věci samé, v níž by bylo možné uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), rozhodl rozsudkem pro uznání a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.591 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná, s kterou žalobkyně uzavřela pojistnou smlouvu, v rozporu se smluvně převzatou povinností nezaplatila pojistné a poplatky v rozsahu žalobního žádání a se zaplacením prodlévá. Po právní stránce byla věc hodnocena dle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“) (co do povinnosti žalované, v postavení pojistníka, zaplatit žalobkyni, v postavení pojistitele, pojistné a další plnění, k němuž se smlouvou zavázala), dle ust. § 1968 o. z. (co do následku nesplnění peněžitého dluhu v podobě vzniku prodlení), dle ust. § 1970 o. z. (co do nároku věřitele na zaplacení úroku z prodlení pro případ prodlení dlužníka se splněním peněžitého dluhu). 6. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla procesně neúspěšné žalované uložena povinnost nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši 200 Kč (ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za tyto zástupcem žalobkyně účelně provedené úkony právní služby: i. převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., ii. výzva k plnění, iii. podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.; 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 100 Kč; 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položkám pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH v sazbě 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšné žalobkyně tak celkem činí 1.489 Kč. Soud oproti návrhu žalobkyně v žalobě přistoupil k aplikaci ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žaloba vykazovala shodné znaky, jako vykazují žaloby žalobkyně v jiných skutkově a právně obdobných věcech projednávaných u Obvodního soudu pro Prahu 1, z čehož soud usuzuje na to, že zástupce žalobkyně si osvojil užívání vzoru, který opakovaně užívá a mění v něm pouze čísla jednotlivých vyúčtování, splatnost jednotlivých dluhů apod. 7. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.