30 C 90/2022-113 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce v žalobě, jež byla zdejšímu soudu doručena do podatelny (zřejmě dle nečitelného razítka podatelny) dne 5.5.2022 tvrdí, že je výlučným vlastníkem pozemků dle KN parc. [číslo] ost. plocha o vým . 444 m2, parc. [číslo] ost. plocha o vým . 53 m2, parc. [číslo] ost. plocha o vým . 109 m2, parc. [číslo] ost. plocha o vým . 129 m2, a parc. [číslo] ost. plocha o vým . 67 m2, zapsaných u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno] [obec], Katastrální pracoviště Praha na listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [část obce]. Na těchto vycitovaných pozemcích, resp. jejich částí, se nachází komunikační těleso a chodník. Pro přesnou specifikaci komunikačního tělesa a chodníku byl zajištěn geometrický plán [číslo] ze dne 12.7.2007, kterým byl rozdělen pozemek dle KN parc. [číslo] na parc. [číslo] [webová adresa] o vým . 376 m2 a parc. [číslo] [webová adresa], ost. kom. o vým . 96 m2, pozemek dle KN parc. [číslo] byl rozdělen na parc. [číslo] [webová adresa], ost. kom. o vým . 20 m2, a parc. [číslo] [webová adresa], o vým . 18 m2, vše k.ú. [část obce]. Celková výměra dotčených pozemků činí 425 m2. 2. Žalovaný odmítl dobrovolně poskytnout úhradu za užívání pozemků bez právního důvodu, které jsou ve výlučném vlastnictví žalobce, a to ve výši stanovené platným Výměrem MF, kdy regulovaný nájem za rok 2020 a 2021 v [obec] činí částku ve výši 134 Kč/m2/rok. 3. Dne 26.3.2021 zaslal žalobce žalovanému první předžalobní výzvu, na základě které se domáhal uhrazení částky ve výši 56.950 Kč za období od 1.1.2020 do 31.12.2020. Žalovaný na tuto výzvu poskytl pouze částečné plnění, a to ve výši 51.000 Kč. Dlužná částka za rok 2020 tímto činí 5.950 Kč. 4. Na uvedenou předžalobní výzvu žalovaný reagoval přípisem ze dne 14.5.2021 s tím, že byla uhrazena částka odpovídající poslednímu pravomocnému rozhodnutí, vydaného ve prospěch Ing. [celé jméno žalobce] [datum narození]. Tj. max. částku ve výši 51.000 Kč za rok. 5. Dne 5.11.2021 zaslal žalobce žalovanému druhou předžalobní výzvu, jejíž prostřednictvím se domáhal po žalovaném úhrady zbývající částky za užívání pozemků za období od 1.1.2020 do 31.12.2020, a to ve výši 5.950 Kč. Svůj nárok za užívání pozemků v roce 2020 žalobce opřel o platný Výměr MF [číslo] ze dne 28.11.2018, který stanovil, že regulovaný nájem v [obec] činí částku ve výši 134 Kč/m2/rok. 6. Na tuto předžalobní výzvu ze dne 5.11.2021 reagoval žalovaný přípisem ze dne 23.11.2021 se stejným odůvodněním, jako v roce 2020, tj. že nebyl respektován platný Výměr MF a byla uhrazena částka odpovídající poslednímu pravomocnému rozhodnutí. 7. Celkem činí dlužná částka za užívání pozemků bez právního důvodu, za období od 1.1. do [číslo] roku 2020 5.950 Kč (slovy pět tisíc devětset padesát korun českých). 8. Dne 2.2.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, jejímž prostřednictvím se domáhal úhrady částky ve výši 56.950 Kč za období od 1.1.2021 do 31.12.2021. Shodně jako v roce 2021, žalovaný opět poskytl pouze částečné plnění, a to ve výši 51.000 Kč. Žalovaný setrvává na svém stanovisku a odmítá respektovat platný cenový výměr MF. I za rok 2021 je regulované nájemné v [obec] stanoveno Výměrem MF na částku ve výši 134 Kč/m2/rok. S ohledem na shora uvedené skutečnosti, vznikla žalobci vůči žalovanému další pohledávka za období od 1.1.2020 do 31.12.2021, a to v celkové výši 11.900 Kč (slovy jedenáct tisíc devětset korun českých). Jak je uvedeno výše. Žalobce při svém výpočtu vychází z cenových výměrů ministerstva financí, kdy za užívání pozemků za období od 1.1.2020 do 31.12.2021 se stanovuje náhrada ve výši 134 Kč/m2/rok. Celková dlužná částka za užívání pozemků bez právního důvodu za období od 1.1. do 31.12 roku 2021 činí 5.950 Kč (slovy pět tisíc devětset padesát korun českých). 9. Žalovaný žádal, aby žaloba byla zamítnuta, neboť již žalobci z titulu zažalovaného nároku zaplatil za každý předmětný rok po částce 51 000 Kč a opakovaně setrvává na svém stanovisku, že bude poskytovat úhradu za užívání pozemků ve výši 120 Kč/m2/rok. Zadal znalecký posudek u soudního znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], který metodou analýzy se srovnatelnými cenami porovnatelných pozemků simuloval hodnotu obvyklého nájmu předmětných pozemků za předmětné období na 98 200 Kč, tj, na částku nižší, než žalovaná žalobci již zaplatila. 10. Soud zjistil z listu vlastnictví [číslo] k.ú. [část obce] ze dne 26.4.2022, vč. geometrického plánu [číslo] ze dne 12.7.2007, že žalobce je uveden jako vlastník dále popsaných nemovitostí v k.ú. [část obce]: dle KN parc. [číslo] ost.plocha o vým . 53 m2, komunikace + chodník, dle KN parc. [číslo] ost.plocha o vým . 109 m2, komunikace, dle KN parc. [číslo] ost.plocha o vým . 129 m2, komunikace, dle KN parc. [číslo] ost.plocha o vým . 20 m2, komunikace, dle KN parc. [číslo] ost.plocha o vým . 96 m2, komunikace, dle KN parc. [číslo] ost. plocha o vým . 18 m2, chodník, o celkové výměře dotčených pozemků v ploše 425 m2. 11. Dále soud zjistil z výzev žalobce ze dne 26.3.2021, ze dne 5.11.2021, ze dne 2.2.2022, že dne 26.3.2021 zaslal žalobce žalovanému první předžalobní výzvu, na základě které se domáhal uhrazení částky ve výši 56.950 Kč za období od 1.1.2020 do 31.12.2020. Žalovaný na tuto výzvu poskytl pouze částečné plnění, a to ve výši 51.000 Kč. Dlužná částka za rok 2020 tímto činí 5.950 Kč. Dne 5.11.2021 zaslal žalobce žalovanému druhou předžalobní výzvu, jejíž prostřednictvím se domáhal po žalovaném úhrady zbývající částky za užívání pozemků za období od 1.1.2020 do 31.12.2020, a to ve výši 5.950 Kč. Svůj nárok za užívání pozemků v roce 2020 žalobce opřel o platný Výměr MF č. 01/2019, ze dne 28.11.2018, který stanovil, že regulovaný nájem v [obec] činí částku ve výši 134 Kč/m2/rok. 12. Dále dne 2.2.2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, jejímž prostřednictvím se domáhal úhrady částky ve výši 56.950 Kč za období od 1.1.2021 do 31.12.2021. Shodně jako v roce 2021, žalovaný opět poskytl pouze částečné plnění, a to ve výši 51.000 Kč. Žalobce při svém výpočtu vyšel z cenových výměrů ministerstva financí, kdy za užívání pozemků za období od 1.1.2020 do 31.12.2021 se stanovuje náhrada ve výši 134 Kč/m2/rok. Celková dlužná částka za užívání pozemků bez právního důvodu za období od 1.1. do 31.12 roku 2021 činí 5.950 Kč (slovy pět tisíc devětset padesát korun českých). 13. Ze znaleckého posudku soudního znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] s doložkou § 126a o.s.ř. soud zjistil, že znalec srovnal pozemky v k.ú. [část obce], [část obce], [část obce] a [část obce], [část obce], [část obce], odhadl hodnotu jejich obvyklého nájemného a došel simulací nájemného k závěru, že (viz bod F.), odpovídající hodnota obvyklého nájmu předmětných pozemků je za celé předmětné období v částce 98 200 Kč. Dle orthomapy předmětných pozemků (příloha znaleckého posudku) se na jejich ploše nachází pozemní komunikace, na částech pozemků se nachází veřejné prostranství v podobě pásu zeleně a chodníku). 14. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo, jakož i vyjádření účastníků. Soud tak učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: 15. Žalobce je vlastníkem pozemků parc. [číslo] o výměře 443 m², parc. [číslo] o výměře 53 m², parc. [číslo] o výměře 109 m², parc. [číslo] o výměře 129 m² vedených jako druh pozemku„ ostatní plocha“ a způsob využití„ jiná plocha“ a parc. [číslo] o výměře 67 m² vedené jako„ ostatní plocha“ a způsob využití„ jiná plocha“, přičemž parc. [číslo] má druh využití jako„ silnice“ ([list vlastnictví], kat. úz. [část obce]). Žalobce je jako vlastník pozemků zapsán v katastru nemovitostí. Podle geometrického plánu [číslo] ze dne 12. 07. 2007 parc. [číslo] byla rozdělena na parc. [číslo] o výměře 376 m² a parc. [číslo] o výměře 96 m² a parc. [číslo] byla rozdělena na parc. [číslo] o výměře 20 m² a [číslo] o výměře 18 m²; na pozemcích parc. [číslo] v k. ú. [část obce] se nacházela ke dni 13. 12. 1997 komunikace zařazená do sítě místních komunikací I. třídy“ a není mezi účastníky sporu o tom, že tato se na pozemcích nachází i v současné době. Ze znaleckého posudku soudního znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo] doložkou § 126a o.s.ř. soud zjistil, že znalec srovnal pozemky v k.ú. [část obce], [část obce], [část obce] a [část obce], [část obce], [část obce], odhadl hodnotu jejich obvyklého nájemného a došel simulací nájemného k závěru, že odpovídající hodnota obvyklého nájmu předmětných pozemků je za celé předmětné období v částce 98 200 Kč. Mezi účastníky není ani sporu o tom, že žalovaný mu za každý předmětný rok z titulu bezdůvodného obohacení zaplatil po částce 51 000 Kč. 16. Na ploše předmětných pozemků se nachází pozemní komunikace, na částech pozemků se nachází veřejné prostranství v podobě pásu zeleně a chodníku. 17. Dne 26.3.2021 zaslal žalobce žalovanému první předžalobní výzvu, na základě které se domáhal uhrazení částky ve výši 56.950 Kč za období od 1.1.2020 do 31.12.202