21 C 230/2020-89 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou domáhal se žalobce určení, že rozvázání pracovního poměru žalobce k žalovanému založeného jmenováním do funkce vrchní ředitel majetkové sekce ze dne 16. 12. 2002, později přejmenované na zástupce ředitele – sekce majetková, a založeného jmenováním do funkce ředitele odboru obchodních aktivit ze dne 1. 4. 2003 písemností ze dne 23. 9. 2020, je neplatné, pokud výpovědi byly odůvodněny nadbytečností žalobce podle § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“) s odkazem na organizační změnu, o které bylo rozhodnuto usnesením , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 11. 1. 2011, v jejímž důsledku s účinností od 15. 1. 2011 došlo ke změně organizační struktury , Anonymizováno, , a zejména tedy ke zrušení pracovního místa „Zástupce ředitele – oblast majetková“ v odboru ", Anonymizováno, “ a ke zrušení pracovního místa „, Anonymizováno, “. Na těchto pozicích byl žalobce ke dni účinnosti organizační změny zařazen.2. Žalobce jednak namítl neurčitost právního jednání – výpovědi ze dne 23. 9. 2020 s odůvodněním, že v úvodu listiny jsou citovány dva pracovní poměry žalobce u žalovaného, avšak samotný název listiny i formulace příslušného kroku zaměstnavatele používá pojem „pracovní poměr“ v jednotném čísle a není tedy zřejmé, kterého ze dvou existujících pracovních poměrů se rozvázání skutečně týká.3. Dále žalobce namítá, že žalovaný zcela nedostatečně vymezil důvod, pro který má být ten či onen pracovní poměr rozvázán, když dovozovat nadbytečnost žalobce s odkazem na organizační změnu účinnou od 15. 1. 2011 je nepřijatelné. Žalobce má za to, že ke dni podání výpovědi, tedy ke dni 23. 9. 2020, měl žalovaný možnost žalobce zaměstnávat a přidělovat mu práci, neboť organizační struktura žalovaného byla v září roku 2020 odlišná od té, která měla vstoupit v účinnost ke dni 15. 1. 2011, a nelze na ni již platně odkázat. Zejména žalobce tvrdí, že ke dni doručení výpovědi měl žalovaný zřízen mimo jiné odbor Hospodaření s majetkem, Evidence majetku, , právnická osoba, a investiční, a to v rámci sekce Finanční a majetku, tudíž žalovaný prakticky obnovil svoji organizační strukturu do té míry, že nebyl důvod s žalobcem pracovní poměr skončit.4. Žalovaný navrhl žalobu jako zcela nedůvodnou zamítnout s následujícím odůvodněním. Pokud jde o první okruh námitek žalobce, tak žalovaný uvádí, že z výpovědi jednoznačně vyplývá úmysl a tedy vůle žalovaného ukončit oba pracovní poměry žalobce s odkazem na text samotné výpovědi, kde jsou zmiňovány oba pracovní poměry s tím, že obě pracovní pozice žalobce byly zrušeny, a žalobce se tak stal pro žalovaného nadbytečným, tj. že nadbytečnost žalobce se vztahuje k oběma pracovním poměrům. Žalovaný zmiňuje též obě původní výpovědi, jakož i soudní spor, jehož předmětem byla platnost obou původních výpovědí. Pokud bylo ve výpovědi párkrát použito jednotné číslo u pojmu „výpověď“ či „pracovní poměr“, byť ve skutečnosti se jedná o dvě samostatné výpovědi dvou pracovních poměrů obsažené v jedné listině, nezpůsobuje to pochybnosti o úmyslu žalované ukončit výpovědí oba pracovní poměry.5. Pokud jde o druhý okruh žalobních námitek spočívajících v pochybení žalovaného řádně vymezit výpovědní důvod, žalovaný uvádí, že výpovědní důvod je ve věci řádně skutkově vymezen tím, že na základě organizační změny došlo s účinností k 15. 1. 2011 ke zrušení obou pracovních pozic a v důsledku této organizační změny se stal žalobce pro žalovanou nadbytečným, a odkazuje na druhý a pátý odstavec výpovědi.6. Pokud jde o žalobcem namítanou nadbytečnost v důsledku organizační změny v době podání nové výpovědi, žalovaný uvádí, že v podání nové výpovědi byl žalobce pro žalovaného nadbytečným, když nadbytečnost žalobce vznikla v důsledku organizační změny, kterou byly zrušeny pracovní pozice žalobce, a to platilo i ke dni 23. 9. 2020, i když nadbytečnost žalobce vznikla již podstatně dříve, a to dne 15. 1. 2011, kdy nabyla účinnosti organizační změna. I když do 23. 9. 2020 došlo u žalovaného k dalším organizačním změnám, v jejichž důsledku se sice změnila organizační struktura žalovaného, ale pracovní pozice zastávané původně žalobcem nebyly znovu nikdy obnoveny, tudíž nadbytečnost žalobce vyvolaná organizační změnou trvá i v okamžiku podání výpovědi dne 23. 9. 2020.7. Z organizačního řádu , Anonymizováno, jakožto příloha číslo , hodnota, usnesení , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, ze dne , Anonymizováno, soud zjistil, že organizační struktura žalovaného skládala se před 15. 1. 2011 z pěti oblastí, a to z 1. Oblasti finanční, 2. Oblasti obecních a krajských působností, 3. Oblasti vnějších vztahů, 4. Oblasti majetkové, 5. Oblasti kontrolních činností, s tím, že součástí organizační struktury žalovaného byly též odbory přímo řízené ředitelem , Anonymizováno, .Pod 1. oblast finanční spadal odbor daní, poplatků a cen; odbor rozpočtu; odboru účetnictví.Pod 2. oblast obecních krajských působností spadal odbor školství, mládeže a tělovýchovy; odbor sociální péče a zdravotnictví; odbor „, Anonymizováno, “.Pod 3. oblast vnějších vztahů spadal odbor „, Anonymizováno, “; odbor public relations; odbor zahraničních vztahů; odbor fondů , právnická osoba, ; odbor živnostenský a občanskosprávní; odbor dopravněsprávních agend; odbor dopravních přestupků; odbor stavební; odbor dopravy; odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu; odboru územního plánu; odbor ochrany prostředí; odbor služeb veřejnosti.Pod 4. Oblast majetková spadal odbor obchodních aktiv; odbor správy majetku; odbor bytový; odbor městského investora.V oblasti majetkové byl odbor správy majetku jako odbor , Anonymizováno, zřízený pro zabezpečení úkolů vyplývajících pro hlavní město , adresa, z předpisů o majetku obcí a zákona o , Anonymizováno, plnit funkci svobodného odboru při hospodaření s obecním majetkem. Ve věcech přenesené působnosti je nadřízen úřadům městských částí vykonávajícím státní správu na úseku upraveném předpisy o hospodaření s národním majetkem podřízen Ministerstvu financí.Odbor obchodních aktivit byl jako odbor , Anonymizováno, zřízený pro komplexní realizaci obchodní politiky města, zajišťuje komerční využívání nemovitého majetku , Anonymizováno, a plní funkci svobodného odboru při hospodaření s nemovitým majetkem , Anonymizováno, , ve věcech přenesené působnosti nevykonává žádnou agendu.Pod odbor obchodních aktivit spadalo dále oddělení obchodního využití objektů; oddělení obchodního využití pozemků, oddělení ekonomické, oddělení správy majetkových účastí; oddělení sekretariátu.Pod 5. Oblast kontrolních činností spadal odbor finanční kontroly a přezkoumávání hospodaření; odbor stížností, mimořádných kontrol a metodiky kontrolních činností.Odbory přímo řízené ředitelem , Anonymizováno, byly následující: odbor „, Anonymizováno, “; odbor legislativní a právní; odbor krizového řízení; odbor informatiky; odbor hospodářské správy.8. Z přílohy číslo , hodnota, k usnesení , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 10. 6. 2008 ve znění usnesení , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 31. 8. 2010, včetně přílohy číslo , hodnota, k tomuto usnesení, přílohy číslo , hodnota, , přílohy číslo , hodnota, a důvodové zprávy, soud zjistil, že agendou odboru aktivní obchodních aktivit a zařazeným do oblasti majetkové jsou příkladmo: a zajištění komerčního využívání nemovitého majetku , Anonymizováno, , plní funkci svobodného odboru , Anonymizováno, při hospodaření s nemovitým majetkem , Anonymizováno, ; zpracovává ekonomické rozbory nákladovosti objektu a provádí ekonomické analýzy majetku navrhovaného k převodu do vlastnictví , Anonymizováno, , včetně návrhu na jeho využití zpracovává návrhy a koncepce na využití majetku, včetně operativních materiál k projednání orgány , Anonymizováno, oblasti hospodaření s majetkem , Anonymizováno, zpracovává a uzavírá za , Anonymizováno, smlouvy týkající se nakládání s majetkem , Anonymizováno, vypovídá tyto smlouvy a odstupuje od těchto smluv zpracovává koncepci obchodní politiky , Anonymizováno, , včetně vztahů k obchodním aktivitám v , Anonymizováno, zpracovává návrhy na spolupráci , Anonymizováno, s jinými právními subjekty s cílem realizace obchodní politiky soustřeďuje aktuální informace o cenových relacích pronájmu zájmových lokalitách , Anonymizováno, připravuje pro podklady pro přehled příjmů , Anonymizováno, plynoucí z uzavřených smluv realizovaných tímto odborem zpracovává stanoviska a projednává základní záměry a koncepční návrhy hospodaření s majetkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, vzhledem k potřebám , Anonymizováno, kontrole plnění nájemních smluv v nich vztahů v působnosti tohoto kontrole plnění nájemních smluv v nich stavu v působnosti tohoto opět sporů navrhuje sankce za neplnění smluvních podmínek řeší problematiku pozemků pod družstevním majetkem vyřizuje agendu spojenou s pronájmem nebytových prostor v bytových domech , AnonymizovánoAgenda odboru správy majetku, zařazeného do oblasti majetkové a příkladmo zahr