39 C 155/2020-198 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně domáhá se na žalované [číslo] na žalované [číslo] (po každé z nich samostatně po opravě petitu žaloby při jednání soudu dne [datum] po poučení soudu dle § 43 odst. 1 o. s. ř. při současném rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby dle podání žalobkyně ze dne [datum] při jednání dne [datum]) zaplacení částky 65 558 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z této částky od [datum] do zaplacení jako bolestné, částky 521 434 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z této částky od [datum] do zaplacení jako ztížení společenského uplatnění a částky 60 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z této částky od [datum] do zaplacení (po částečném zpětvzetí žaloby podáním ze dne [datum]) jako náhradu za ztrátu na výdělku za dobu pracovní neschopnosti od [datum] do [datum] s tvrzením, že v důsledku porušení zákonné povinnosti dle § 106 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, zaměstnance žalované [číslo] [jméno] [příjmení], pracujícího na pozici vedoucího provozu infrastruktury a budov a bytového hospodářství [anonymizována tři slova] [obec], utrpěla dne [datum] v areálu [anonymizována tři slova] žst. [obec] hl. [anonymizováno] v [obec] – [anonymizováno], propadem do nedostatečně zajištěné kanalizační šachtice zlomeninu kotníku dolní končetiny s následnou hospitalizací, dále též s tvrzením, že žalovaná [číslo] nebo žalovaná [číslo] je vlastníkem předmětné kanalizační šachtice. 2. Žalovaná [číslo] bránila se proti žalobě tím, že namítala své vlastnictví kanálové šachtice, která je jako revizní šachtice ve vlastnictví žalované [číslo] akcentovala postupné budování části kanalizační sítě a účel předmětné kanalizační přípojky ve vztahu k budově [anonymizována tři slova] ve vlastnictví žalované 2 a správu žalované [číslo] stavby Odvodnění 4 a 5 nástupiště [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova]. Dále argumentovala tím, že třeba zohlednit spoluzavinění žalobkyně zejména pokud jde o její porušení Staničního řádu v užití předepsaných přístupových cest, porušení zákazu parkování v areálu na k tomu neoznačených místech a též odkázala na povinnost žalobkyně k zachování vyšší míry opatrnosti s ohledem na její znalost prostředí jako zaměstnankyně [anonymizována dvě slova]. 3. Žalovaná [číslo] bránila se proti žalobě s tvrzením ohledně nedostatku své pasivní legitimace v řízení zejména s odkazem na vázanost soudu rozsudkem o vině zaměstnance žalované [číslo] vydaným v trestním řízení, a dále s argumentací, že žalovaná [číslo] není vlastníkem předmětné kanalizační šachty a ani k ní nemá právo hospodaření, neboť tato šachta je součástí areálové [anonymizována tři slova] jejímž vlastníkem je žalovaná [číslo]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 4. 2022, č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 10. 2022, č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že obžalovaný [jméno] [příjmení] byl uznán vinen, že jako vedoucí provozu infrastruktury budov a bytového hospodářství [právnická osoba], [anonymizována tři slova] [obec], v období od blíže nezjištěné doby roku 2013 do 05,45 hod dne [datum], v [obec] [anonymizováno], v areálu [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova], na pozemku vlastníka [právnická osoba], nezajistil opravu či provedení výměny provizorního poklopu kanalizační šachty, která je součástí kanalizačního řádu, z dvojité vrstvy dřevovláknitých desek zcela nevhodných k dlouhodobému používání, místo jinak výstražně neoznačil, neohradil, aby tak zamezil pohybu osob přes toto provizorní zakrytí, přičemž dne [datum] kolem 5:45 hodin na tento provizorní poklop, při čištění osobního motorového vozidla před jízdou, vstoupila zaměstnankyně [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], která se propadla na dno šachtice do hloubky 400 cm, přičemž utrpěla zlomeninu obou kotníků pravého hlezna bez posunutí úlomků, zhmoždění pravé strany hrudníku, levého ramene, obou loktů, kožní odřeninu pravé strany zad, atd., tedy zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření s následnou hospitalizací v [anonymizována dvě slova] [obec] a dobou léčení převyšující 6 týdnů, tedy jinému z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví a takový čin spáchal proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, funkce a uloženou mu podle zákona, čímž spáchal přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti. 5. Ze znaleckého posudku ze dne [datum], [číslo] vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ve věci posouzení materiálu použitého jako poklop šachty v trestní věci pádu do kanalizační šachty u stavědla žst. [obec] [ulice], soud zjistil, že jakékoliv dlouhodobější použití, delší než nezbytně nutné pro okamžité zajištění nekrytého otvoru šachty, lze považovat za nevhodné a nebezpečné pro případný pohyb osob. 6. Ze služebního průkazu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně jako výpravčí, zaměstnankyně [anonymizována dvě slova], měla oprávnění ke vstupu do budov a prostor [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 7. Ze [ulice] řádu železniční stanice [obec] hl. n., báňské nádraží, [obec] střed, s účinností od [datum] ve spojení s potvrzením zaměstnanců, kteří vzali na vědomí [anonymizována dvě slova] [obec], s účinností od [datum], soud zjistil obsah tohoto vnitřního předpisu a že žalobkyně podepsala, že vzala na vědomí jeho obsah. 8. Ze souboru fotografií (č 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) soud učinil zjištění ohledně umístění předmětné šachtice v areálu žst. [obec] [anonymizováno], ohledně jejího okolí a praxe parkování v jejím okolí. 9. Ze situačního plánku s vyznačením přístupových cest na pracoviště budovy stavědla soud zjistil vedení této předepsané trasy. 10. Z posudku o bolestném ze dne [datum] vypracovaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], znalcem v oboru zdravotnictví, stanovení nemateriální újmy na zdraví, soud zjistil, že bodové hodnocení poškození zdraví činí 234, což pro úrazy v roce 2017 činí 275,89 Kč za 1 bod, tedy celkem bolestné činí 64 558 Kč. 11. Ze znaleckého posudku [číslo] ze dne [datum] vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [jméno], znalcem v oboru zdravotnictví, odvětví zdravotnická různá, specializace posudkové lékařství, soud zjistil, že zdravotní stav žalobkyně se stabilizoval [datum], rok po úrazu, přičemž po popisu poranění a jejich následků ohodnotil ztížení společenského uplatnění na 508 124 Kč. 12. Ze souboru listin (evidence pracovní neschopnosti, potvrzení o výši příjmu zaměstnance) soud zjistil, že žalobkyně byla v dočasné pracovní neschopnosti od [datum] do [datum], v ústavním ošetřování byla od [datum] do [datum], její průměrný hrubý příjem za III. Q roku 2017 činil 35 548 Kč, mzda za období od 28. 12. do [datum] jí byla vyplacena ve výši 29 491, což za měsíc 12/ 2017 činilo 5 288 Kč, za měsíc [číslo] činilo 555 Kč a za měsíc 2/ 2018 25 112 Kč. 13. Ze znaleckého posudku ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo], vypracovaný vysokou školou báňskou – [ulice] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova], za účelem posouzení souladu mezi údaji v katastru nemovitostí o vlastnictví kanalizační šachty, soud zjistil, že kanalizační a revizní šachtice se nachází na pozemku parc. [číslo] v [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec], hlavní nádraží, vlastnické právo k pozemku mají [právnická osoba], a dále, že z dostupné dokumentace není patrno, že [anonymizováno] předaly do vlastnictví a správy kanalizační šachtici na pozemku [číslo] jiné organizaci, když z dostupné dokumentace není patrné, že by šachtice byla ve správě jiné subjektu než je vlastník pozemku, když není patrno ani doloženo, že došlo ke zřízení věcného břemene k řešení šachtě na pozemku [číslo], která je součástí kanalizačního řadu areálového řadu, který je napojen na veřejnou kanalizační síť na ulici [ulice] ve správě [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] a stočné jsou fakturovány touto [právnická osoba] [anonymizováno]. 14. Z vyúčtování vystaveného [právnická osoba] vodárny a kanalizace ze dne [datum] soud zjistil, že vodné a stočné za odběrné místo [číslo] na adrese [adresa], [ulice a číslo], za období od [datum] do [datum], je zasíláno [anonymizováno]. 15. Z protokolu [číslo] k fyzické předávce ze dne [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [obec], jako předchůdce žalované [číslo] předal stavbu označenou jako [anonymizována tři slova] nástupiště [anonymizována dvě slova] [obec], dřívější výkonné jednotce žalované [číslo]. 16. Z listiny [anonymizována čtyři slova] - Tabulka šachet ve spojení s nákresem soud zjistil označení a umístění šachet na frýdl. nástupišti, [obec] [anonymizováno], pro projekt obj. [číslo] – odvodnění 4. a 5. nástupiště a obj. [číslo] – [anonymizováno] – kanalizační přípojka, když předmětná šachta je zde označena jako Š4. 17. Z listiny [anonymizována čtyři slova] - Tabulka přípojek soud zjistil označení a umístění přípojek a připojované objekty, na frýdl. nástupišt