74 C 84/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala uhrazení částky 429 943 Kč a 15 046,65 EUR s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně advokátní kanceláří [anonymizováno] [celé jméno svědka] [anonymizováno] [právnická osoba] [IČO], následně přejmenovaná na [anonymizováno] [celé jméno svědka] [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen právní předchůdce žalobkyně) se žalovanou uzavřela dne [datum] a dne [datum] smlouvy o poskytování právních služeb na základě nichž poskytovala služby a poté fakturovala sjednanou měsíční odměnu. Předmětem žaloby byla (1) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 60 500 Kč včetně DPH, (2) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 62 920 Kč včetně DPH, dále (3) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 61 372 Kč včetně DPH, (4) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 63 651 Kč včetně DPH, dále (5) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 60 500 Kč včetně DPH, dále (6) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se s platností dne [datum] na částku 60 500 Kč včetně DPH, dále (7) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] [anonymizováno] se s platností dne [datum] částku 60 500 Kč včetně DPH, dále (8) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 3 534.1 EUR včetně DPH, dále (9) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 3 395 EUR včetně DPH, dále (10) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností dne [datum] na částku 6 065 EUR včetně DPH a konečně (11) odměna vyúčtovaná fakturou [číslo] [anonymizováno] se splatností [datum] na částku 2 152.55 EUR včetně DPH. Takto vyúčtované právní služby pak žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše jednotlivými prohlášeními o uznání dluhu, a to kromě žalobního nároku číslo (7), tedy právních služeb ve výši 60 500 Kč ve fakturovaných fakturou [číslo] a žalobního nároku uplatněného jako nárok add 11, konkrétně právních služeb ve výši 2 152.55 EUR vyúčtovaných na základě faktury [číslo]. Jménem žalované jednal dle tvrzení žalobkyně [jméno] [příjmení], zástupce zmocněný žalovanou na základě plné moci ze dne [datum] a [datum]. Žalovaná podala proti žalobě dne [datum] odpor, v němž uvedla, že zpochybňuje aktivní věcnou legitimaci žalujícího postupníka, poukazujíce na to, že není věřitelem žalované a dále uvedla, že nárok neuznává„ jen zčásti a co do základu“. S ohledem na toto své kusé vyjádření byla soudem vyzvána usnesením ze dne [datum], aby řádně doplnila své vyjádření v tom smyslu, v jaké konkrétní části žalobou uplatněný nárok uznává a v jaké nikoliv. V případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, nechť uvede, z jakých konkrétních důvodů a vylíčí konkrétní rozhodující skutečnosti, na nichž stojí staví svoji obranu proti žalobě. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] pouze upřesnila, že subjekt vystavující sporné faktury tedy [právnická osoba] [příjmení] [celé jméno svědka] & [právnická osoba], [IČO] byl zapsán do obchodního rejstříku teprve dne [datum], přičemž faktury jsou vystaveny v průběhu roku 2020. Dále žalovaná uvedla, že s ohledem na skutečnost, že je stoprocentní dcerou společnosti [právnická osoba], která byla v daném období v insolvenci, nebyl zde žádný důvod objednávat právní služby. Žalovaná svou obranu postavila také na tvrzení, že [jméno] [příjmení], který je podepsán pod předmětnými smlouvami o právní pomoci byl v danou dobu jednatelem žalované, ale byl a je zároveň také prokuristou žalobkyně. Před koncentrací řízení při prvním jednání ve věci žalovaná jako zásadní skutkové tvrzení taktéž uvedla, že plné moci udělené panu [jméno] [příjmení], na základě nichž uznání dluhu podepsal, řádně a včas odvolala, a to dne [datum] a dne [datum], tedy předtím než podepsal zmiňovaná uznání dluhu. Žalovaná dále na svou obranu zdůraznila, že kromě toho, že faktury byly vystaveny neoprávněným subjektem a fakturované právní služby nebyly žalované poskytnuty platí, že pohledávky nebyly na žalobkyni řádně postoupeny. Jak osoba pana [jméno] [příjmení], který podepisoval uznání dluhu, tak i osoba jednatele [jméno] [příjmení], který podepisoval za žalovanou smlouvy o právní pomoci jednala ve střetu zájmů. Střet zájmů pak žalovaná popisuje jako komplikované propojení osob z bývalého koncernu [právnická osoba] a [právnická osoba], které je svázáno s osobou pana [příjmení].. Zokina. Na základě provedených listinných důkazů i svědeckých výpovědí má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena Smlouva o poskytování právních služeb ze dne [datum] (její úřední překlad je založen na č.l. 142 spisu), podepsaná panem [příjmení] [celé jméno svědka] a jednatelem žalovaném panem [jméno] [příjmení]. Ze smlouvy má soud za prokázáno, že v čl. 2 si v rámci rozsahu poskytovaných služeb účastníci ujednali, že žalované budou poskytovány tyto služby: (a) nezbytná komunikace a jednání s příslušnými státními orgány, (b) potřebná komunikace s obchodními partnery klienta (c) veškeré služby související s nemovitým majetkem klienta, (d) vypracování všech požadovaných dokumentů podle pokynů klienta, (e) vypořádání případných zástavních práv hypoték nebo jiných břemen třetích stran k nemovitostem klienta a (f) další služby podle požadavků klienta. V čl. 9 byla ujednána odměna za poskytované služby tak, že služby se poskytují za hodinové sazby, které se vypočítávají podle času, který členové týmu danou prací stráví. Tento čas zahrnuje veškerý čas strávený na schůzkách, vyřizováním všech dokumentů, korespondence zápisů ze schůzek a telefonních hovorů i čas strávený na cestě. Dále bylo v čl. 11 smlouvy ujednáno, že odměna za práci, která bude pro žalovanou provedena, bude fakturována a bude splatná vždy jednou měsíčně zpětně. Právní předchůdce žalobkyně si vyhradil právo vystavovat zálohové faktury. Dle bodu 20 je smlouva uzavřena na dobu neurčitou a poskytování služeb lze ukončit na základě výpovědi doručené klientem právnímu poradci, a to ke dni, který klient uvede ve výpovědi. Dále má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena Smlouva o poskytování právních služeb ze dne [datum], v níž je rozsah služeb v č.l. 2 specifikován jako běžná smluvní agenda klienta (to je běžná smluvní agenda týkající se podnikání). Dle bodu 6 smlouvy platí, že každá osoba, která poskytne jménem žalovaného právnímu předchůdci žalobce pokyn, je oprávněna tak činit a právní poradce se může spolehnout na veškeré informace poskytované touto osobou. Právní předchůdce žalobce je oprávněn takové osobě podávat zprávy a odpovídat na dotazy. V čl. 9 si účastníci sjednali odměnu formou paušální sazby, a to ve výši 50 000 Kč bez DPH měsíčně. Tato odměna zahrnuje poradenství služeb specifikovaných v č.l. 2. V čl. 11 je uvedeno, že odměna právního poradce za poskytnuté služby a hotové výdaje vynaložené v souvislosti s poskytováním služeb bude účtována na základě řádně vystaveného daňového dokladu ke konci kalendářního měsíce. Opět si poskytovatel služby vyhradil právo vystavovat i zálohové faktury. Smlouva je uzavřena dle bodu 19 smlouvy na dobu neurčitou a poskytování služeb lze ukončit na základě výpovědi doručené klientem právnímu poradci, a to ke dni, který klient uvede ve výpovědi. Výpovědní lhůta činí 2 měsíce a začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi právnímu poradci. Smlouva byla podepsána [anonymizováno] [celé jméno svědka] za advokátní kancelář [anonymizováno] [celé jméno svědka] [právnická osoba] a jednatelem žalované panem [jméno] [příjmení] za žalovanou. Dále má soud za prokázáno, že právním předchůdcem žalobkyně byly k žalobě soudu předloženy faktury, z nichž žalovaná dovozuje svůj nárok (Faktura [číslo] vystavená [právnická osoba] [příjmení] [celé jméno svědka] [anonymizováno] advokátní kancelář, [IČO] na částku 2 207 €, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 60 500 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 60 500 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 61 372 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 63 651 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 12 597 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 60 500 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO], Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 60 500 Kč, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 6 065 €, Faktura [číslo] vystavená společností [právnická osoba] advokátní kancelář, [IČO] na částku 62 920 Kč). S ohledem na námitku žalované a upozornění soudu na neexis