64 C 207/2022-228 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou ze dne 16.11.2022 domáhal náhrady škody způsobené nezákonným postupem Obecního úřadu v , adresa, , který v rámci přenesené působnosti v oblasti správy místních poplatků inicioval soudní exekuci na základě neplatného platebního výměru, a to po uplynutí zákonné prekluzivní lhůty. Exekuce probíhala od 15. 3. 2021 do 18. 11. 2021, a byla zastavena rozhodnutím , Anonymizováno, . Žalobce opakovaně upozorňoval na nezákonnost exekuce a žádal její zastavení, avšak Obecní úřad na výzvy nereagoval. V důsledku tohoto jednání, které bylo v rozporu s povinnostmi správního orgánu, vznikla žalobci škoda, jejíž náhrady se domáhá vůči , Anonymizováno, jakožto orgánu odpovědnému za činnost Obecního úřadu v rámci přenesené působnosti. Žalobce dále uvedl, že se pokusil o mimosoudní vyřízení věci prostřednictvím žádosti o náhradu škody zaslané nejprve obecnímu úřadu, následně , Anonymizováno, a Ministerstvu , Anonymizováno, , avšak bez výsledku.2. V doplnění žaloby žalobce shrnul, že exekuce vedená na jeho majetek byla od počátku nezákonná a nepřiměřená, neboť oprávněná Obec , adresa, při podání návrhu na její zahájení nepřihlédla k prekluzi části nároku, ač tak měla učinit z úřední povinnosti. , adresa, využití mírnějších forem vymáhání pohledávky zvolila obec soudní exekuci, přestože oprávněný nárok činil pouze 900 Kč. Exekuce trvala 218 dní, byla vedena i po částečném zastavení a obecní úřad opakovaně ignoroval žádosti žalobce o informace i o zastavení řízení. V důsledku tohoto nesprávného úředního postupu, za který odpovídá , Anonymizováno, , žalobce utrpěl majetkovou újmu v podobě ušlého zisku z pronájmu nemovitostí (180 000 Kč) a zmaření splátkového kalendáře vůči zdravotní pojišťovně (škoda ve výši 265 451 Kč, z níž uplatňuje polovinu). Zároveň došlo ke zhoršení jeho zdravotního stavu, včetně rozvoje , Anonymizováno, , , podezřelý výraz, a dalších psychických obtíží, které výrazně omezily jeho společenské uplatnění. Žalobce proto uplatňuje nárok na přiměřené zadostiučinění ve výši 76 300 Kč. Celková výše požadované náhrady tak činí 299 025,50 Kč. Příčinná souvislost mezi nezákonným postupem veřejné moci a vznikem škody je podle žalobce zřejmá.3. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalobce blíže neodůvodnil způsob stanovení požadované částky a z jeho podání není zřejmé, v čem konkrétně spatřuje příčinnou souvislost mezi tvrzenou škodou a údajně nezákonným rozhodnutím Obce , adresa, . Odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3370/2011, z něhož dovozuje, že pokud byla předmětem exekuce částka 4 200 Kč, nelze požadovat přiměřené zadostiučinění ve výši 76 300 Kč. Dále uvedla, že exekuci předcházela opakovaná upozornění žalobci na existenci dluhu, která žalobce dobrovolně nesplnil, a že ke škodě by nedošlo, pokud by své závazky řádně hradil. Žalovaná rovněž upozornila, že žalobce uplatňuje nárok na náhradu škody ve stejné výši i vůči , Anonymizováno, . Obec , adresa, se žalobci omluvila za zahájení exekuce v části 3 300 Kč, kterou zahájila až po uplynutí prekluzivní lhůty a uznala nevhodnost volby soudní exekuce pro zbylou částku 900 Kč. Současně připomněla, že žalobce dlouhodobě nehradil místní poplatek za komunální odpad. K jednotlivým částkám žalovaná uvedla, že žalobce nedoložil existenci nájemních smluv ani příčinnou souvislost mezi exekucí a tvrzeným ušlým ziskem ve výši 90 000 Kč. Ohledně částky 132 725,50 Kč za údajně zmařený splátkový kalendář vůči zdravotní pojišťovně žalovaná namítla, že příčinná souvislost není prokázána a že se jedná o dlouhodobý dluh žalobce, za který stát neodpovídá.4. Z dalšího doplnění žaloby vyplývá, že žalobce rozšířil svá tvrzení o nezákonnosti exekuce i ve vztahu k částce 900 Kč z platebního výměru č. 9, neboť podle dostupných informací tuto částku uhradil nový vlastník nemovitosti ještě před nabytím právní moci výměru, a tudíž neměla být vůči žalobci vůbec vymáhána. Obec , adresa, však tuto skutečnost zamlčela, opakovaně neposkytla potřebné informace a tvrdila, že úhradu provedl žalobce. V důsledku nezákonné exekuce, která trvala 218 dní, žalobce utrpěl závažné zdravotní komplikace, včetně zhoršení , Anonymizováno, , rozvoje , podezřelý výraz, a dalších psychosomatických obtíží, a došlo ke zmaření splátkového kalendáře vůči zdravotní pojišťovně, což vedlo k zesplatnění dluhu ve výši 265.451 Kč. Exekuce rovněž znemožnila žalobci vykonávat jeho hlavní výdělečnou činnost – pronájem dvou pokojů v bytové jednotce, čímž mu vznikl ušlý zisk ve výši 180 000 Kč, z něhož v tomto řízení uplatňuje polovinu. Výši nemajetkové újmy ve výši 350 Kč za den žalobce odvozuje s ohledem na délku zásahu, jeho intenzitu, opakované porušování povinností ze strany obce a konkrétní dopady na jeho osobní, profesní i zdravotní život. Žalobce má za to, že byly naplněny všechny zákonné podmínky pro přiznání náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem, a požaduje přiměřené peněžité zadostiučinění jako jediný reálný prostředek náhrady újmy.5. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že před zahájením exekučního řízení byl ve fázi rekonstrukce bytové jednotky, jejímž cílem bylo zajištění příjmu prostřednictvím pronájmu jednotlivých místností. V roce 2020 žalobce pronajímal jednu místnost za částku 9 000 Kč měsíčně, přičemž druhou místnost připravoval k pronájmu, avšak její rekonstrukce byla zpožděna v důsledku pandemických opatření. Po jejich uvolnění na konci roku 2020 byly podmínky pro pronájem podle žalobce reálně splnitelné, avšak zahájení exekuce v roce 2021 mu znemožnilo realizaci plánovaného podnájmu, čímž došlo k výpadku očekávaných příjmů. Exekuce byla podle žalobce vedena nezákonně, trvala devět měsíců a vyžádala si opakované právní úkony, které žalobce činil bez právního zastoupení. V důsledku exekuce mu byl zablokován bankovní účet, což mu znemožnilo hradit základní životní potřeby, včetně léků na , podezřelý výraz, které se v důsledku neléčení zhoršilo. Žalobce dále uvedl, že došlo ke zhoršení jeho psychického stavu, včetně , Anonymizováno, V současné době mu psychiatr nedoporučuje, aby bytovou jednotku pronajímal. Exekuce měla podle žalobce negativní dopad na jeho osobní čest a pověst, což se projevilo narušením mezilidských vztahů, ztrátou podpory blízkých osob a sociální izolací. Žalobce se stal terčem pomluv, že je „další v exekucích“, což vedlo k tomu, že jej sousedé přestali zdravit. V důsledku ztráty příjmů a podpory byl nucen požádat o dávky hmotné nouze. Exekuce mu rovněž znemožnila řešit další právní spory, včetně sporu o vrácení darovaného podílu na bytové jednotce a pohledávky vůči předchozímu nájemníkovi. Žalobce dále uvedl, že vlastní polnost na , Anonymizováno, , kterou se pokusil prodat, avšak prodej byl zmařen zásahy třetí osoby. Pozemek se nachází v rozvojové části obce a má potenciál stát se stavební parcelou. Exekuce z roku 2020, která byla vedena v souvislosti s dodavatelem energií, žalobce považoval za oprávněnou a její dopad na jeho psychický stav byl podle jeho tvrzení minimální, neboť ji byl schopen finančně zvládnout.6. Z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. , spisová značka, z 6. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce byl vyrozuměn, že dne 15. 3. 2021 bylo proti němu zahájeno exekuční řízení k vymožení nároku oprávněné obce , adresa, k vymožení nároku ve výši 4 200 Kč a příslušenství. Exekučním titulem k exekuci byl platební výměr vydaný obecním úřadem , adresa, ze dne 27.2.2014, č.j. , Anonymizováno, a ze dne 9.3.2015, č.j. , Anonymizováno, . Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžitého ústavu ze dne 14.7.2021, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že vymáhaná povinnost činí 7 655 Kč, jedná se o pohledávku shora. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 26.5.2021, č.j. , spisová značka, , byla exekuce částečně zastavena v rozsahu vymáhané povinnosti ve výši 3 300 Kč dle exekučního titulu – platebního výměru č. 32, č.j. , Anonymizováno, ze dne 27.2.2014. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 24.9.2021, č.j. , spisová značka, ve znění usnesení , Anonymizováno, ze dne 9.11.2021 byla zastavena exekuce vedená exekutorem pod sp. zn. , spisová značka, , a to z důvodu nepřípustnosti pro nepřiměřenost. Návrhem na zastavení exekuce a odvoláním proti usnesení Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , spisová značka, tak žalobce dosáhl zastavení exekuce.7. Ze zprávy o výsledku kontroly placení pojistného na veřejné zdravotní pojištění a dodržování ostatních povinností plátců pojistného kategorie OBZP ze dne 11.4.2022 soud zjistil, že kontrolním obdobím bylo 9.11.2011 – 8.4.2022 a za toto období bylo zjištěno dlužné pojistné ve výši 149 991 Kč a vyměřeno penále ve výši 115 460 Kč.8. Z dohody o splátkách ze dne 4.5.2020 soud zjistil, že , Anonymizováno, souhlasila s úhradou dluhu žalobce ve splátkách. Z uznání dluhu a dohody o splátkách soud zjistil, že žalobce dne 4.5.2020 uznal dluh na pojistném ve výši celkem 196 265 Kč (z toho 122 875 Kč na dlužném pojistném a 73 390 Kč na penále) a dohodl se na sp