30 C 293/2025-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že nabyla předmětnou pohledávku na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“).2. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 2023-11-26 (dále jen „Smlouva“), dle které žalovanému poskytl dne 2023-11-26 úvěr ve výši 75000 Kč. Úvěr měl být splacen v 48 pravidelných měsíčních splátkách a konečná splatnost měla nastat dne 2027-11-20. Žalovaný se ovšem dostal do prodlení se splácením úvěru, a proto došlo dne 2024-08-25 k zesplatnění veškerých závazků vyplývajících ze Smlouvy, a to v souladu s částí B) odst. 6.3. Smlouvy. Úvěr byl dle části A) Smlouvy úročen smluvním úrokem ve výši 76.03 % p.a., který dle části B) odst. 2.2. Smlouvy běžel od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, přičemž bylo sjednáno přirůstání smluvního úroku k jistině. Žalobkyně se ovšem rozhodla, že smluvní úrok požaduje pouze od data poskytnutí úvěru do jeho zesplatnění, tedy za období od 2023-11-26 do 2024-08-25. Kapitalizovaná výše smluvního úroku tak činí 42649.71 Kč.3. Spolu se Smlouvou byl dne 2023-11-26 uzavřen Dodatek č. 1 (dále jen „Dodatek“), dle kterého došlo k uzavření Smlouvy a Dodatku prostřednictvím internetových stránek právního předchůdce žalobkyně , Anonymizováno, a dalších prostředků komunikace na dálku. Žalovanému byla nejprve poskytnuta veškerá smluvní dokumentace včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru tak, aby byl žalovaný schopen posoudit, zda navrhovaná Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Žalovaný následně podepsal Smlouvu, Dodatek a související smluvní dokumentaci tak, že žalobkyni zaslal její na tel. č. , tel. číslo, SMS ve formátu jméno, příjmení a jedinečný číselný kód znějící , Anonymizováno, , odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která byla právním předchůdcem žalobkyně za tímto účelem zaslána po posouzení úvěruschopnosti níže uvedeným způsobem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Tímto došlo ze strany žalovaného k učinění závazné nabídky na uzavření Smlouvy včetně Dodatku. Po předložení nabídky provedl právní předchůdce žalobkyně posouzení správnosti a úplnosti údajů v ní uvedených a dalších informací, které mu byly v souvislosti s ní sděleny. Právní předchůdce žalobkyně se rozhodl nabídku akceptovat, o čemž dle odst. 1.3. Dodatku informoval žalovaného v Oznámení o schválení úvěru, které odeslal na emailovou adresu žalovaného.4. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením Smlouvy provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného, který mu v této souvislosti předložil zejména fotokopii originálu platného osobního dokladu, doklady o příjmu (výplatní listy či případně výpisy z bankovního účtu žalovaného) a další doklady a informace požadované žalobkyní nezbytné pro posouzení jeho úvěruschopnosti. Současně právní předchůdce žalobkyně lustroval žalovaného v registrech SOLUS a NRKI, o čemž pořídil příslušný záznam. V souhrnném hodnocení žalovaného jsou vedle jeho příjmů a výdajů uvedeny rovněž informace o zaměstnání žalovaného. Žalovaný byl prokazatelně upomínán žalobkyní ke splnění dluhu upomínkami a následně i formou výzvy k plnění před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Výzva byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 2025-03-04.5. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 34 290 Kč činí celkem 83359.71 Kč nejpozději splatných dne 2024-08-25.6. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.7. Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, aby soud jednal bez její přítomnosti.8. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil.9. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků .10. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a zjistil z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, dodatku, oznámení o schválení úvěru , splátkového kalendáře , Informace o pojištění , že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným formulářově Smlouvu o úvěru č. , hodnota, datovanou 6.8.2024 , označen je spotřebitelský neúčelový úvěr splatný ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 5 5 715 Kč , jistina úvěru je 75 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 76,03 % p.a., RPSN ve výši 109,01 % .11. Z výpisu z účtu právního předchůdce žalobkyně, že na bankovní účet č. , č. účtu, byla z jejího účtu poukázána částka 75 000 Kč.12. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2025 vč. jejího dodatku a příloh mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, jako postupníkem a novým věřitelem byla předmětná pohledávka za žalovaným žalobkyni postoupena.13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4.3.2025 právním předchůdcem žalobkyně žalovanému , že žalobci bylo písemně oznámeno dopisem , že jeho pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy byla postoupena na , právnická osoba, . IČO , IČO žalobkyně, se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u , Anonymizováno, pod spisovou značkou , Anonymizováno, .Přiložena byla plná moc pro žalobkyni k vymáhání pohledávky za žalovaným a současně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva , z dodejky soud též zjistil, že tyto listiny byly žalovanému zaslány doporučeně na jeho adresu v , adresa, .14. Dále s soud provedl dokazování ohledně zkoumání úvěryschopnosti žalovaného právním předchůdcem žalobkyně : Výpis z nebankovního účtu žalovaného, Hodnocení klienta , v němž je uvedeno, že žalovaný má měsíční příjem 37 213 Kč, v domácnosti žije dítě, na bydlení vynaloží 8 048 Kč , jeho výdaje jsou 22 178 Kč.15. Soud tak vzal za prokázané, že žalobkyně vstoupila do závazku svého právního předchůdce ze Smlouvu o úvěru č. , hodnota, datovanou 6.8.2024 , kterou se zavázal poskytnout žalovanému částku 75 000 Kč, žalovaný se zavázal do 48 měsíců ve splátkách tuto částku vrátit spolu se zápůjční úrokovou sazbou 76,03 % p.a., sazba RPSN byla ve výši 109,01 % . Dne 7.8. 2024 právní předchůdce žalobkyně mu zaslal částku 75 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, .Jedná se o účet, který sám žalovaný označil ve smlouvě jako účet k zaslání částky. Dne 4.3..2025 právní předchůdce žalobkyně žalovanému oznámila , že žalobkyni postoupila předmětnou pohledávku a žalobkyně zaslala žalovanému kvalifikovanou předžalobní výzvu. Žalovaný , dle šetření žalobkyně, měl měsíční příjem 37 213 Kč, v domácnosti žije dítě, na bydlení vynaloží 8 048 Kč , jeho výdaje jsou 22 178 Kč.16. Podle ust. § 2395 zák č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle ust. § 2398 odst.1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.18. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.19. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).20. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.21. Podle ust. § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.22. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.23. Uzavření úvěrové smlouvy , postoupení pohledávky a splnění notifikační povinnosti ve vztahu k žalovanému dlužníku a poukázání částky 75 000 Kč na jeho účet žalovaný nijak nerozporoval. Nebránil se tvrzení, že ničeho nezaplatil a netvrdil, natož prokazoval, že by úvěr byť částečně splácel.24. Podle ust. § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěryschopnost spotřebitele na základě nezbytných spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, pokud je to nezbytné z databáze umožňující posouzení úvěryschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěryschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěru splácet. Podle ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěryschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřeb