28 C 126/2020-233 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném jednak náhrady škody ve výši 175 762,98 Kč a jednak náhrady nemajetkové újmy ve výši 800 000 Kč na základě vydání nezákonného rozhodnutí. Žalobce uvedl, že usnesením Policie ČR, Krajské ředitelství policie Kraje Vysočina ze dne 18.4.2018, čj. KRPJ -88394-107 TČ -2017-161071- bylo proti němu zahájeno trestní stíhání pro zločin [zločin] [anonymizováno 6 slov] [ustanovení pr. předpisu]. Následně po podání obžaloby k Okresnímu soudu v Třebíči byl žalobce rozsudkem ze dne 18.3.2019, čj. 1 T 142/2018-533 zproštěn obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu. Po podání odvolání státního zástupce pak Krajský soud v Brně rozsudek Okresního soudu v Třebíči zrušil a rozsudkem ze dne 2.10.2019, čj. 3 To 209/2019-19635 žalobce obžaloby podle § 226 písm. b) trestního řádu zprostil. Žalobce si v souvislosti s trestním stíháním zvolil právního zástupce, nejprve [titul]. [jméno] [příjmení], posléze [titul]. [jméno] [příjmení], přičemž na nákladech na obhajobu včetně cestovného vynaložil celkem částku 175 762,98 Kč včetně DPH, při odměně za jeden úkon právní služby á 2 300 Kč a režijní paušál á 300 Kč. Specifikaci těchto nákladů žalobce učinil součástí žaloby na čl. 90 až 97. Nárok na nemajetkovou újmu žalobce odůvodnil tak, že trestní stíhání mělo negativní vliv na jeho rodinný život, neboť byl omezen ve svém styku s nezletilými dětmi (opatrovnické řízení nebylo dosud ukončeno). Narušil se jeho vztah se sestrami, protože tyto se s ním přestaly stýkat (u jedné z nich uvedený stav nadále přetrvává). Také byla narušena jeho pověst a dobré jméno a přátelské vztahy, jelikož žalobce žije na malém městě [obec], kde se o jeho trestním stíhání vědělo. V této souvislosti roznášela pomluvy i jeho bývalá manželka. Také bývalí i současní přátelé a spolupracovníci i příbuzní žalobce, byli v trestní věci slyšeni - vypovídali u soudu, kde byl žalobce v pozici obžalovaného, a byli seznamováni orgány činnými v trestním řízení s tvrzeným trestným jednáním žalobce. Dále byl žalobce podroben ponižujícímu znaleckému zkoumání z oboru psychiatrie a psychologie. Žalobce pak byl obviněn ze zvlášť závažného zločinu, který patří mezi nejzávažnější trestně právní jednání mezi soukromými osobami a zároveň jedno z nejzásadnějších v očích veřejnosti. Žalobci hrozila vysoká trestní sazba až 8 let odnětí svobody. V důsledku výše uvedeného žalobce trpěl po celou dobu trestního řízení silným stresem, který se na něm projevil i zdravotně. Trpěl nespavostí, měl noční děsy, zažívací problémy, byl nesoustředěný, v souvislosti s trestním stíháním u něj došlo k poklesu pracovní schopnosti, také výrazně zhubnul. 2. Žalovaný ve své vyjádření nesporoval skutečnost, že u něj žalobce předběžně dne 11.1.2020 uplatnil nárok na náhradu škody ve výši 175 762,98 Kč v podobě vynaložených nákladů trestního řízení a nárok na nemajetkovou újmu ve výši 800 000 Kč, to vše v důsledku nezákonně vedeného trestního stíhání. Žalovaný po projednání daného nároku dospěl k závěru, že ve věci je dán odpovědnostní titul, přičemž žalobci na náhradě nákladů trestního řízení přiznal částku ve výši 101 323,96 Kč a jako náhradu nemajetkové újmy mu poskytl konstatování nezákonného rozhodnutí a omluvu. Dále žalovaný učinil nesporným průběh trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 1 T 142/2018 v podobě vydání usnesení Policie ČR ze dne 18.4.2018 o zahájení trestního stíhání žalobce pro zločin [zločin] [anonymizováno 6 slov] [ustanovení pr. předpisu] a zproštění žalobce obžaloby podle § 226 písm. b) na základě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2.10.2019, čj. 3 To 209/2019-635. Na nákladech obhajoby [titul]. [příjmení] v podobě mimosmluvní odměny a režijního paušálu pak shledal opodstatněnou částku ve výši 13 000 Kč, na cestovném částku ve výši 1 830,84 Kč, na náhradě za promeškaný čas částku 800 Kč a DPH ve výši 3 282,48 Kč, celkem částku 18 913,32 Kč. Na nákladech obhajoby [titul]. [jméno] [příjmení] pak žalovaný shledal opodstatněnou částku na mimosmluvní odměně ve výši 53 000 Kč včetně režijního paušálu, na cestovném částku 10 807,97 Kč, na náhradě za promeškaný čas částku 4 200 Kč a DPH 14 302,67 Kč, celkem částku 82 410,64 Kč. Jako sporný úkon právní služby u [titul]. [jméno] [příjmení] učinil žalovaný úkon ze dne 1.4.2018, ze dne 30.4.2018, ze dne 30.4.2018, ze dne 25.5.2018, ze dne 5.6.2018, ze dne 13.6.2018 a ze dne 15.6.2018. Jako sporné úkony u [titul]. [jméno] [příjmení] žalovaný označil úkony ze dne 24.9.2018, ze dne 1.10.2018, ze dne 9.10.2018, ze dne 12.10.2018, ze dne 23.11.2018, ze dne 26.11.2018, ze dne 11.12.2018, ze dne 14.3.2019, ze dne 15.4.2019, ze dne 27.5.2019 a ze dne 25.9.2019. K nároku na nemajetkovou újmu žalovaný uvedl, že za tento trestný čin žalobci hrozil trest odnětí svobody v rozmezí 2 až 8 let a předmětné trestní stíhání trvalo 1 rok a necelých šest měsíců, což je délka přiměřená. Pokud jde o dopady trestního stíhání do rodinného a pracovního života, z obsahu žádosti žalobce se podává, že podstatné skutečnosti, které měly negativní vliv na jeho rodinný a osobní život byly činěny jednáním poškozené (manželky) žalobce, která měla po žalobci roznášet pomluvy. U těchto skutečností proto není dána příčinná souvislost s trestním stíháním. Žalovaný proto nedospěl k závěru, že by byly splněny podmínky pro přiznání zadostiučinění v peněžní formě a má za to, že konstatování nezákonného rozhodnutí spolu s poskytnutou omluvou, je dostatečné. 3. Podáním ze dne 3.11.2020 vzal žalobce svou žalobu co do částky 101 323,96 Kč zpět, neboť tuto částku mu žalovaný dne 26.10.2020 uhradil. U nákladů vynaložených na obhajobu [titul]. [příjmení], vzal žalobce žalobu zpět stran částky ve výši 20 951,44 Kč a u nákladů na obhajobu [titul]. [příjmení] co do částky 38 862,58 Kč. Podáním ze dne 17.2.2021 vzal žalobce zpět žalobu ještě co do částky 1 800 Kč. Žalobce tedy po učiněných zpětvzetích na nákladech na obhajobu u [titul]. [příjmení], požadoval jeden 1 právní služby ze dne 1.4.2018 – příprava a převzetí zastoupení (navýšeno na dvojnásobek pro nutnost použití cizího jazyka, když žalovaný hradil jeden úkon právní služby), 2 úkony právní služby ze dne 25.5.2018 - porada přesahující jednu hodinu (navýšeno na dvojnásobek pro nutnost použití cizího jazyka), včetně přináležejícího režijního paušálu á 300 Kč (3x 300 Kč) a náhrady za promeškaný čas na cestě [obec] – [obec] a zpět dne 25.5.2018 (dvě započaté půlhodiny á 100 Kč), celkem 9 922 Kč. U nákladů na obhajobu [titul]. [příjmení] žalobce nadále požadoval 1 úkon právní služby ze dne 24.9.2018 – příprava převzetí právního zastoupení a náhradu za promeškaný čas na cestě Praha – Třebíč a zpět dne 26.9.2018, dne 3.12.2018, dne 7.1.2019 a dne 18.3.2019 (á 200 Kč jako doplatek, když žalovaný na tomto nároku hradil jen á 800 Kč) a náhradu za promeškaný čas 400 Kč na cestě Praha – Brno a zpět dne 2.10.2019 (4 započaté půlhodiny á 100 Kč jako doplatek, kdy žalovaný na tomto nároku hradil toliko částku 1 000 Kč). Celkem tedy na nákladech obhajoby žalobce nárokoval ještě částku ve výši 14 535 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu podáním ze dne 3.11.2020 v rozsahu částky 101 323,96 Kč pro plnění žalovaného zpět, dále pak podáním ze dne 17.1.2021 v rozsahu částky 52 720,13 Kč a podáním ze dne 17.2.2021 v rozsahu částky 1 800 Kč zpět, celkem tedy co do částky 155 844,09 Kč, postupoval soud podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení stran této částky výrokem I. rozsudku zastavil. 5. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že žalobce dne 14.1.2020 doručil žalovanému podání, jehož obsahem byla žádost o náhradu škody a nemajetkové újmy v celkové výši 975 762,98 Kč sestávající z nároku na náhradu nákladů trestního řízení ve výši 175 762,98 Kč a nároku na náhradu nemajetkové újmy ve výši 800 000 Kč. To vše v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 1 T 142/2018. Podání žalobce bylo doplněno ještě dne 2.10.2020. Po projednání daného nároku dospěl žalovaný k závěru, že ve věci je dán odpovědnostní titul v podobě vydání nezákonného rozhodnutí, za což žalobci na nákladech trestního řízení přiznal částku ve výši 101 323,96 Kč a na nemajetkové újmě pak omluvu a konstatování nezákonného rozhodnutí. Dále mezi účastníky řízení není sporná skutečnost, že na základě usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Kraje Vysočina, územního odboru Třebíč, oddělení obecné kriminality ze dne 18.4.2018, čj. KRPJ -88394-89/TČ-2017-161071- bylo zahájeno proti žalobci trestní stíhání pro zločin [zločin] [anonymizováno 6 slov] [ustanovení pr. předpisu]. Stížnost žalobce proti tomuto usnesení byla zamítnuta usnesením Okresního státního zastupitelství v Třebíči ze dne 22.5.2018, čj. ZT 105/ 2018. Následně byla k Okresnímu soudu v Třebíči podána obžaloba, přičemž tento soud rozsudkem ze dne 18.3.2019, čj. 1 T 142/2018-533 žalobce zprostil obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu. Na základě podání odvolání státního zástupce proti rozsudku s