47 C 129/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou z 30. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 810 Kč z titulu uzavřené Smlouvy o nákupním účtu dne 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ke službě [název služby] [anonymizováno] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně je poskytovatelkou služeb poskytujícím zákazníkům e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Žalovaný využil služeb žalobkyně, když na základě Smlouvy o nákupním účtu mu byla zřízena služba [název] nákupní účet s limitem odložených plateb do výše 30 000 Kč. Žalovaný využil služby odložené platby v celkové výši 5 632 Kč (dáme jídlo) a zavázal se tuto částku uhradit do 15. 5. 2020 v případě, že si zboží po uplynutí 14 denní lhůty ponechá, a to včetně poplatku za prodloužení splatnosti dle Obchodních podmínek, které jsou součástí Smlouvy a poplatku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu poplatků za prodloužení splatnosti a poplatků z prodlení ve výši 1 861 Kč, na níž žalovaný uhradil částku 683 Kč a dlužná výše poplatků tak představuje částku 1 178 Kč. Žalovaný ani přes výzvu odeslanou žalobkyní dne 3. 11. 2020 dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Ze Smlouvy ke službě [služba] [anonymizováno] ze 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému [příjmení] účet s finančním limitem do 30 000 Kč, jehož prostřednictvím žalovaný mohl realizovat platby za zboží a služby do stanovené výše. Dle bodu I. 1.5 Smlouvy jsou její součástí též Obchodní podmínky a ceník, jehož součástí je stanovení výše poplatků za odložení splatnosti a výše poplatků za prodlení s úhradou platby po splatnosti, a to 150 Kč 5 dnů po splatnosti, 250 Kč 10 dnů po splatnosti, 350 Kč 15 dnů po splatnosti, 450 Kč 20 dnů po splatnosti, 550 Kč 25 dnů po splatnosti a 650 Kč 30 a více dnů po splatnosti spolu s 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, jako náklady na vymáhání. Z [název] vyúčtování za březen 2020 bylo prokázáno, že žalovaný využil služeb žalobkyně a zbývá mu uhradit na poskytnutých službách částka 3 648 Kč za měsíc březen, na poplatkách z prodlení částka 329 Kč. Z [název] vyúčtování za duben 2020 bylo prokázáno, že žalovaný čerpal služby žalobkyně, které byly ve výši 1 984 Kč a na poplatkách z prodlení mu vznikl nedoplatek ve výši 849 Kč. Předžalobní upomínkou a podacím archem ze dne 3. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu. 5. Mezi účastníky byl podle § 2 odst. 1 písm b) zák. č. 370/2017 Sb. Zákona o platebním styku, zřízen platební účet, který slouží k provádění platebních transakcí a zároveň byla tímto platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když dle § 1 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se poté zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, který byl žalovanému poskytnut prostřednictvím zřízeného [název] účtu dle Zákona o platebním styku, na jehož základě žalovaný využil služeb žalobkyně a objednal služby a zboží v celkové výši 5 632 Kč, žalobkyni neuhradil na ně ničeho. Žalobkyni tak vznikl v souladu s Obchodními podmínkami nárok na zaplacení poplatků za odložení splatnosti a poplatků za prodlení s úhradou platby dle Ceníku, a to ve výši 1 861 Kč. Žalovaný zaplatil toliko 683 Kč, tudíž stále dluží žalobkyni na jistině částku 5 632 Kč za poskytnuté služby a na poplatcích z prodlení částku 1 178 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou z 3. 11. 2020, žalovaný však dosud ničeho neuhradil a v řízení nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku společně s úroky z prodlení z žalované částky dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.