47 C 278/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 10. 2021 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] (dále jen„ smlouva“) uzavřené mezi účastníky dne 29. 4. 2020, za účelem sjednání pojistného produktu ACP IV. Smluvní strany sjednaly pojistné ve výši 4 677 Kč s pololetní splatností a s počátkem pojištění ke dni 29. 4. 2020. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradil pojistné splatné dne 29. 10. 2020 a ani přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dále neuhradil pojistné za období od 29. 10. 2020 do 5. 2. 2021. Ke dni 5. 2. 2021 byla smlouva ukončena a pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Za výše uvedené období žalovaný žalobkyni dluží částku ve výši 2 544 Kč a poplatek ve výši 600 Kč dle inkasní bilance. Žalobkyně se na žalovaném domáhá rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Ačkoliv byl žalovaný ze strany žalobkyně o úhradu dluhu opakovaně upomínán, upomínkou ze dne 18. 5. 2021 a posledně předžalobní upomínkou odeslanou dne 17. 6. 2021, na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud zjistil ve věci z důkazů následující skutečnosti. Z pojistné smlouvy Autopojištění COMBI PLUS IV [číslo] uzavřené dne 29. 4. 2020, se podává, že smluvní strany sjednaly pojištění vozidla [anonymizováno], [VIN kód], [registrační značka], v němž se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 9 354 Kč, splatné pololetně, kdy výše pojistného za pojistné období činí 4 677 Kč Počátek pojištění byl sjednán ke dni 29. 4. 2020 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z přehledu inkasní bilance bylo zjištěno, že žalovaný dluží na pojistném částku 2 544 Kč a za náklady za vymáhání pojistného částku 600 Kč, a to za upomínky ze dne 16. 2. 2021 a 15. 3. 2021. Výzvou ze dne 18. 11. 2020, 30. 11. 2020, 14. 12. 2020 a přiloženou dodejkou ze dne 17. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě pojistného. Sdělením ze dne 16. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému sdělila, že došlo k zániku pojištění ke dni 4. 2. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Z upomínky ze dne 15. 3. 2021 a 18. 5. 2021 vyplývá, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužného pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, upomínka mu byla dle podacího archu zaslána téhož dne. 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Mezi účastníky byla dle výše uvedených prokázaných skutečností uzavřena platná pojistná smlouva o pojištění vozidla Škoda Octavia, [VIN kód], [registrační značka], z níž vzešel závazek žalovaného zaplatit pojistné za pojistné období splatné pololetně ve výši 4 677 Kč. Žalovaný však této povinnosti nedostál, když neuhradil pojistné za období od 29. 10. 2020 do 5. 2. 2021 ve výši 2 544 Kč, nezaplatil pojistné splatné dne 29. 10. 2020 a ke dni 5. 2. 2021 došlo k zániku pojištění. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 544 Kč spolu s náklady na jeho vymáhání ve výši 600 Kč za upomínky ze dne 16. 2. 2021 a 15. 3. 2021 a dále úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, kdy ýše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby celkem ve výši 600 Kč, 3 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta celkově ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit vyhlášky a dále 21% náhrada DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.